马来西亚的操纵比赛与体育博彩监管

当1993–1994赛季有超过100名足球运动员被警方带走时，这不仅仅是一场体育危机——它揭开了一个至今仍未完全解决的法律问题：一个几乎禁止所有体育博彩的国家，如何应对由博彩本身滋生出来的罪行。

本文以描述性的方式阐释这一框架。它并非法律意见，也不持任何立场；它只是梳理不同的事实与观点。

什么法律监管着马来西亚的体育博彩？

在马来西亚，体育博彩与开盘（bookmaking）原则上被禁止，除非由获得政府发牌的经营者进行。三部旧法令构成了这一禁令的核心。

法令	法令编号	主要范围
《1953年公共赌馆法令》	Akta 289	限制公共赌馆、公共赌博与公共彩票
《1953年博彩法令》	Akta 495	限制投注站及在公共场所投注
《1967年彩池投注法令》	Akta 384	监管彩池投注（pool betting）

在实践中，只有少数几类赌博在牌照下获准——其中包括持牌的号码彩票经营者及获批准的彩池投注服务。所有无牌照的体育开盘行为，在Akta 289与Akta 495之下仍属违法。

网络博彩是否也包括在内？

是的。1953年的法律是否可适用于互联网上的赌博这一问题，已由法院作出裁定。

2023年10月18日，布城（Putrajaya）上诉庭一个由三名法官组成的合议庭一致裁定，网络赌博构成《1953年公共赌馆法令》之下的一项罪行。法院的诠释聚焦于该法令的第2(d)条（Seksyen 2(d)）——即”公共赌馆”的定义——法院驳回了赌博器材必须在场所内实体存在的论点。法院认为，电脑与笔记本电脑不论技术先进程度如何，均可被视为游戏机。在该案中，原判定罪是依据第4B(a)条（Seksyen 4B(a)，经营网络赌博）及第6(1)条（Seksyen 6(1)，参与网络赌博）；两名上诉人在上诉阶段刑罚获修改后，各被罚款RM5,000。

该裁决意味着，即使某地点没有实体的赌博器材，虚拟赌博运营也可能触犯1953年的法令。

操纵比赛在法律上如何处理？

马来西亚框架的一个重要特征就在于此：这个国家没有一项名为”操纵比赛”的单独专门罪名。相反，操纵比赛结果的行为通常会援引一般刑事法律加以检控。

主要的法律工具是**《2009年马来西亚反贪污委员会法令》（反贪会法令，Akta 694），于2009年1月1日开始生效。该法令设立了索取、收受或给予”suapan”（贿赂，gratification）的罪行——涵盖金钱与非金钱形式——作为一种诱因或酬劳。基本罪行载于第16条**（Seksyen 16）与第17条（Seksyen 17）。

根据法律摘要，个人贿赂罪的刑罚可达最高20年监禁，以及不少于贿赂价值五倍或RM10,000（以较高者为准）的罚款。当某位球员或官员为影响比赛结果而收受犯罪分子的付款时，正是在这一框架下被当作收受贿赂来处理。

在这一背景下，有时还会提及另外两部法律：

• 《刑事法典》——诸如欺诈之类的罪行可能视具体事实而适用。
• 《1997年体育发展法令》（Akta 576）——该法令监管体育团体的注册以及体育专员的职权，但并未设立关于操纵比赛的专门刑事罪行。其修正条文涉及诸如体育纠纷解决与赛事安全等事项，而非操纵结果。

在刑事法律途径之外，体育团体也会执行自身的纪律处分。例如，马来西亚足球总会（FAM）与反贪会及其他当局合作设立了一个诚信委员会，侧重于预防、侦查、调查与教育。

马来西亚足球界的检控与处分记录如何？

记录最为详尽的与足球有关，足球是该国最受欢迎的运动。

标志性案例是1994年丑闻。在1993–1994赛季的调查之后，超过100名球员被警方带走问话，并有若干球员及教练被FAM处以禁令。这些禁令的影响延续了二十多年。

• 1993–1994赛季——警方扣留超过100名球员；FAM处以多项禁令。
• 2016年5月——FAM解除对84名球员的禁令，允许他们重新参与州级与国家级的足球活动。
• 2016年之后——六名被终身禁赛的球员仍被禁，FAM表示有意代表他们向亚足联（AFC）及国际足联（FIFA）提出上诉。

1994年之后，诚信问题并未完全消失。当局与反贪会不时就涉嫌操纵比赛及对球员的干扰展开调查，FAM也持续在特定案件中采取纪律处分。每宗案件的细节各不相同，其中一部分仍在处理中；本文不对任何个人作出任何指控。

对马来西亚做法的不同观点有哪些？

关于现有框架是否足够，存在不同的立场。本文在不偏袒的前提下陈述各种观点：

• 一种观点认为，缺乏一项专门的”操纵比赛”罪名使检控变得困难，因为检方不得不将事实套入贿赂或一般赌博罪，而证明”贿赂”这一要素可能相当复杂。
• 另一种观点则认为，《2009年反贪会法令》已经足够宽泛，足以将操纵比赛涵盖为贪污行为，而执法以及体育团体与反贪会之间的合作，比制定新法律更为重要。

这两种立场都存在于马来西亚的政策与学术讨论中。在两者之间作出权衡，超出了这篇描述性文章的范围。

What’s next

这一领域沿着两条轴线推进：厘清1953年法律在多大程度上适用于数字赌博的法院裁决，以及任何旨在完善操纵比赛检控方式的政策努力。希望对某宗案件或最新法律状况获得确切答案的读者，建议查阅总检察署门户网站上相关法令的全文、反贪会与相关体育协会的官方声明，并寻求专业法律意见。本草稿在AI协助下拟就，尚未经过人工审阅；在发表之前需要编辑核实。