马来西亚法官如何被任命（以及被撤职）

每当一位新的联邦首席大法官（Ketua Hakim Negara）宣誓就职，一个由来已久的问题便再次浮现：究竟是谁挑选了这个人，又是谁能够将其撤换？在马来西亚，答案涉及两个各自独立的阶段、两份不同的法律文件，以及一场关于这项权力究竟应归于何处、至今仍未了结的辩论。

马来西亚的法官由谁任命？

高级法院法官——联邦法院、上诉法院以及两个高等法院——的正式任命，由最高元首（Yang di-Pertuan Agong）依据联邦宪法第122B条作出。元首根据首相的建议行事，而对于诸如联邦首席大法官和上诉法院院长这类最高职位，则在与统治者会议（Majlis Raja-Raja）协商后作出。

然而，在这个宪法阶段开始之前，一道筛选程序已依据**2009年司法委任委员会法令（第695号法令）**进行。该委员会的官方门户网站说明，第695号法令下的程序是先行于第122B条任命程序的程序——而非取代它。这正是自2009年以来成为马来西亚制度特征的”两阶段”结构。

司法委任委员会的职责是什么？

第695号法令设立了司法委任委员会（SPK），以使法官的提名与晋升程序更加透明和全面。该法令第2条还规定，首相”必须维护司法机构持续的独立性”。

第5条规定了九人组成的成员结构：

成员	取得职位的方式
联邦首席大法官（主席）	依据职位
上诉法院院长	依据职位
马来亚高等法院大法官	依据职位
沙巴与砂拉越高等法院大法官	依据职位
一名联邦法院法官	由首相委任
四名”杰出人士”（非行政机关或公共服务成员）	由首相在与律师公会、沙巴律师公会、砂拉越律师公会及其他各方协商后委任

这种安排意味着九名成员中有五名是法官，而五名成员（一名联邦法院法官和四名杰出人士）由首相委任——这是关于委员会独立性的讨论中经常被提及的一个特点。

法官的遴选程序如何进行？

司法委任委员会的内部程序由第695号法令第四部分规定。简而言之，其运作如下：

1. 候选人筛选。 司法委任委员会接收或提出人选以填补空缺。根据Malay Mail刊登的说明，候选人会由多个政府机构审查，包括警方、反贪污委员会（SPRM）、公司委员会、破产局和内陆税收局。
2. 资格标准。 根据第23条，候选人必须符合宪法第123条的条件，司法委任委员会评估的内容包括诚信、能力、经验、判决的及时性，以及身体和心理健康。
3. 遴选会议。 第24条规定法定人数为七人，任何表决必须通过无记名投票并以多数决作出。
4. 人选数目。 第22条指示司法委任委员会为每个高等法院空缺遴选不少于三人，为其他高级法院职位遴选不少于两人。
5. 向首相提交报告。 根据第26条，司法委任委员会提交一份报告，说明所建议的候选人及遴选理由。
6. 追加要求。 第27条允许首相为高级职位——如联邦首席大法官、上诉法院院长、高等法院大法官，以及联邦法院和上诉法院的法官——要求增加两个人选。

在此阶段之后，首相依据第122B条向最高元首提出建议，正式任命随之作出。

一名法官如何能够被撤职？

一旦被任命，高级法院法官便受到任期保障（security of tenure）的保护。联邦宪法第125条规范法官的任期。根据宪法的现行文本，法官任职至强制退休年龄为止，并可在卸任前获得短暂的延长。目前的退休年龄为66岁，可能延长至六个月；这一数字由The Edge Malaysia在关于2025年高级法官退休与任期延长的报道中提及。（注：某些旧版宪法文本仍显示退休年龄为”65”；现行的66岁应对照马来西亚立法门户网站第125(1)条的官方文本加以核实。）

法官不能仅凭政府的意愿被撤职。第125条只允许基于有限理由撤职——违反依据第125条订立的道德操守准则条款，或因身心衰弱或其他原因致使无法适当履行其职务的丧失能力。

其程序也很严格。关于撤职的陈请须提交给最高元首——由首相，或由联邦首席大法官在与首相协商后提出。元首随后设立一个裁判庭，依据第125条，该庭由不少于五名现任或曾任高级法院法官职位者（或其他英联邦国家的同等职位者）组成。裁判庭进行调查并提出建议，最高元首可根据该建议行事。对于尚不构成撤职理由的较轻微的道德违规，宪法也规定了其他机制，例如法官道德委员会。

为什么这个程序会成为辩论的焦点？

这套两阶段的安排长期以来一直是公共讨论的焦点，而这个议题在2025年再次凸显。各方提出了不同的观点；以下是对几种主要立场的中立概述。

对行政酌情权的担忧。 一些分析人士，包括Shad Saleem Faruqi教授在ISEAS Perspective中的著述，主张首相并不受司法委任委员会建议的绝对约束，可以要求替代人选，并拥有委任委员会九名成员中五名的权力。他们提出了改革建议，例如将委任司法委任委员会成员的权力移交给最高元首，由后者根据联邦首席大法官的建议行事。据报道，统治者会议也于2022年11月30日提议重新审视首相委任司法委任委员会成员的权力。

强调首相宪法角色的立场。 相反，也有观点认为，第122B条确实将向最高元首进言的责任赋予了首相，而这一角色是宪法框架的一部分。事实上，曾有一项法律挑战被提出，质疑司法委任委员会法令是否干扰了首相在第122B条下的宪法义务。

2025年的事件。 2025年年中，填补空缺以及决定数名高级法官——包括当时于2025年7月初达到退休年龄的联邦首席大法官——任期延长的拖延，引发了公众关注。据The Edge Malaysia报道，司法委任委员会据称已较早前建议予以延长，但正式决定当时尚未宣布。这一事件引发了关于透明度和三权分立的广泛讨论。

必须强调，本文陈述事实和多种观点而不偏袒任何一方。在这场仍在持续的辩论中，没有任何单一立场可被视为”官方答案”。

接下来会怎样

若干改革建议仍在公共讨论之中，未来可能改变这一图景——其中包括提高法官退休年龄的建议、重新审视司法委任委员会构成，以及加强对司法独立的法律保护。希望深入了解这一课题的读者，可参阅第695号法令全文以及联邦宪法第122B条和第125条、司法委任委员会官方门户网站，以及关于2025年进展的进一步报道。本文是由AI生成的草稿，在发布前需经专家审核。