# 马来西亚法官如何被任命（以及被撤职）

> 马来西亚高级法院法官如何通过司法委任委员会遴选、依据第122B条被任命，以及一名法官如何通过第125条特别裁判庭被撤职——以及围绕司法独立的辩论。

- Category: law
- Language: zh
- Status: published
- Updated: 2026-08-07
- Canonical: https://negaraku.md/zh/law/judicial-appointments-in-malaysia

---

每当一位新的联邦首席大法官（Ketua Hakim Negara）宣誓就职，一个由来已久的问题便再次浮现：究竟是谁挑选了这个人，又是谁能够将其撤换？在马来西亚，答案涉及两个各自独立的阶段、两份不同的法律文件，以及一场关于这项权力究竟应归于何处、至今仍未了结的辩论。

## 马来西亚的法官由谁任命？

高级法院法官——联邦法院、上诉法院以及两个高等法院——的正式任命，由**最高元首（Yang di-Pertuan Agong）**依据联邦宪法**第122B条**作出。元首根据首相的建议行事，而对于诸如联邦首席大法官和上诉法院院长这类最高职位，则在与统治者会议（Majlis Raja-Raja）协商后作出。

然而，在这个宪法阶段开始之前，一道筛选程序已依据**2009年司法委任委员会法令（第695号法令）**进行。该委员会的官方门户网站说明，第695号法令下的程序是*先行于*第122B条任命程序的程序——而非取代它。这正是自2009年以来成为马来西亚制度特征的"两阶段"结构。

## 司法委任委员会的职责是什么？

第695号法令设立了司法委任委员会（SPK），以使法官的提名与晋升程序更加透明和全面。该法令第2条还规定，首相"必须维护司法机构持续的独立性"。

第5条规定了九人组成的成员结构：

| 成员 | 取得职位的方式 |
| --- | --- |
| 联邦首席大法官（主席） | 依据职位 |
| 上诉法院院长 | 依据职位 |
| 马来亚高等法院大法官 | 依据职位 |
| 沙巴与砂拉越高等法院大法官 | 依据职位 |
| 一名联邦法院法官 | 由首相委任 |
| 四名"杰出人士"（非行政机关或公共服务成员） | 由首相在与律师公会、沙巴律师公会、砂拉越律师公会及其他各方协商后委任 |

这种安排意味着九名成员中有五名是法官，而五名成员（一名联邦法院法官和四名杰出人士）由首相委任——这是关于委员会独立性的讨论中经常被提及的一个特点。

## 法官的遴选程序如何进行？

司法委任委员会的内部程序由第695号法令第四部分规定。简而言之，其运作如下：

1. **候选人筛选。** 司法委任委员会接收或提出人选以填补空缺。根据*Malay Mail*刊登的说明，候选人会由多个政府机构审查，包括警方、反贪污委员会（SPRM）、公司委员会、破产局和内陆税收局。
2. **资格标准。** 根据第23条，候选人必须符合宪法第123条的条件，司法委任委员会评估的内容包括诚信、能力、经验、判决的及时性，以及身体和心理健康。
3. **遴选会议。** 第24条规定法定人数为七人，任何表决必须通过**无记名投票**并以多数决作出。
4. **人选数目。** 第22条指示司法委任委员会为每个高等法院空缺遴选**不少于三人**，为其他高级法院职位遴选**不少于两人**。
5. **向首相提交报告。** 根据第26条，司法委任委员会提交一份报告，说明所建议的候选人及遴选理由。
6. **追加要求。** 第27条允许首相为高级职位——如联邦首席大法官、上诉法院院长、高等法院大法官，以及联邦法院和上诉法院的法官——要求**增加两个人选**。

在此阶段之后，首相依据第122B条向最高元首提出建议，正式任命随之作出。

## 一名法官如何能够被撤职？

一旦被任命，高级法院法官便受到任期保障（*security of tenure*）的保护。联邦宪法第125条规范法官的任期。根据宪法的现行文本，法官任职至强制退休年龄为止，并可在卸任前获得短暂的延长。目前的退休年龄为**66岁**，可能延长至六个月；这一数字由*The Edge Malaysia*在关于2025年高级法官退休与任期延长的报道中提及。（注：某些旧版宪法文本仍显示退休年龄为"65"；现行的66岁应对照马来西亚立法门户网站第125(1)条的官方文本加以核实。）

法官不能仅凭政府的意愿被撤职。第125条只允许基于有限理由撤职——违反依据第125条订立的**道德操守准则**条款，或因身心衰弱或其他原因致使无法适当履行其职务的丧失能力。

其程序也很严格。关于撤职的陈请须提交给最高元首——由首相，或由联邦首席大法官在与首相协商后提出。元首随后设立一个**裁判庭**，依据第125条，该庭由**不少于五名**现任或曾任高级法院法官职位者（或其他英联邦国家的同等职位者）组成。裁判庭进行调查并提出建议，最高元首可根据该建议行事。对于尚不构成撤职理由的较轻微的道德违规，宪法也规定了其他机制，例如法官道德委员会。

## 为什么这个程序会成为辩论的焦点？

这套两阶段的安排长期以来一直是公共讨论的焦点，而这个议题在2025年再次凸显。各方提出了不同的观点；以下是对几种主要立场的中立概述。

**对行政酌情权的担忧。** 一些分析人士，包括Shad Saleem Faruqi教授在*ISEAS Perspective*中的著述，主张首相并不受司法委任委员会建议的绝对约束，可以要求替代人选，并拥有委任委员会九名成员中五名的权力。他们提出了改革建议，例如将委任司法委任委员会成员的权力移交给最高元首，由后者根据联邦首席大法官的建议行事。据报道，统治者会议也于2022年11月30日提议重新审视首相委任司法委任委员会成员的权力。

**强调首相宪法角色的立场。** 相反，也有观点认为，第122B条确实将向最高元首进言的责任赋予了首相，而这一角色是宪法框架的一部分。事实上，曾有一项法律挑战被提出，质疑司法委任委员会法令是否干扰了首相在第122B条下的宪法义务。

**2025年的事件。** 2025年年中，填补空缺以及决定数名高级法官——包括当时于2025年7月初达到退休年龄的联邦首席大法官——任期延长的拖延，引发了公众关注。据*The Edge Malaysia*报道，司法委任委员会据称已较早前建议予以延长，但正式决定当时尚未宣布。这一事件引发了关于透明度和三权分立的广泛讨论。

必须强调，本文陈述事实和多种观点而不偏袒任何一方。在这场仍在持续的辩论中，没有任何单一立场可被视为"官方答案"。

## 接下来会怎样

若干改革建议仍在公共讨论之中，未来可能改变这一图景——其中包括提高法官退休年龄的建议、重新审视司法委任委员会构成，以及加强对司法独立的法律保护。希望深入了解这一课题的读者，可参阅第695号法令全文以及联邦宪法第122B条和第125条、司法委任委员会官方门户网站，以及关于2025年进展的进一步报道。本文是由AI生成的草稿，在发布前需经专家审核。

## Sources

- Judicial Appointments Commission Act 2009 (Act 695), updated reprint as at 1 May 2014 — https://tcclaw.com.my/wp-content/uploads/2025/08/Judicial-Appointments-Commission-Act-2009.pdf (Laws of Malaysia (Attorney General's Chambers reprint))
- Introduction — Judicial Appointments Commission — https://www.jac.gov.my/en/commission/introduction (Judicial Appointments Commission (Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman))
- JAC 101: The selection of Malaysia's judges, explained — https://www.malaymail.com/news/malaysia/2025/05/20/jac-101-the-selection-of-malaysias-judges-explained/176744 (Malay Mail)
- Perlembagaan Persekutuan (Federal Constitution of Malaysia) — teks rasmi, Perkara 122B dan 125 — https://lom.agc.gov.my/federal-constitution.php (Portal Perundangan Malaysia, Jabatan Peguam Negara (Attorney General's Chambers))
- Constitutional clock ticks for Chief Justice, top judges' extensions — https://theedgemalaysia.com/node/758628 (The Edge Malaysia)
- ISEAS Perspective 2025/78 — Challenges to Judicial Independence in Malaysia — https://www.iseas.edu.sg/articles-commentaries/iseas-perspective/2025-78-challenges-to-judicial-independence-in-malaysia-by-shad-saleem-faruqi/ (ISEAS – Yusof Ishak Institute)

---
Source of truth: https://github.com/negaraku-md/NegaraKu.md
License: CC BY-SA 4.0