Contracts Act 1950 (Act 136)：马来西亚合约总法

租约、聘书、租购协议、经 WhatsApp 确认的二手车买卖——全都建立在同一部已有七十年历史的法令之上：Contracts Act 1950。

本页是 Act 136 的法令记录——它的身份、结构、渊源，以及第 10 条为一份协议算作合约所设下的条件。本页不讨论救济方式、特定合约类型，或任何单一法律原则的案例法。

一览

简称	Contracts Act 1950
法令编号	Act 136
御准	1950 年 5 月 12 日
刊宪	1950 年 5 月 23 日
生效	1950 年 5 月 23 日于 Kuala Lumpur、Johore、Kedah、Kelantan、Negeri Sembilan、Pahang、Perak、Perlis、Selangor 与 Terengganu；1974 年 7 月 1 日于 Malacca、Penang、Sabah 与 Sarawak
结构	10 个 Parts，第 1 至 191 条
最新重印本	截至 2006 年 1 月 1 日

渊源

该法令并非马来西亚原创。其源头是 Indian Contract Act 1872，Federated Malay States 加以本地修改后，将其采纳为 Contract Enactment 1899。该 Enactment 其后逐一传播至 Unfederated Malay States——Johore 是最早接受它的州属，早在 1914 年即已如此。

Federation of Malaya 自身的 Federal Legislative Council 直到 1950 年才正式通过 Contracts Ordinance，这也是该法令名称中带有该年份的原因，尽管其背后的规则其实还要更古老。

Penang 与 Malacca 作为前 Straits Settlements，又多运行了一代人的英式普通法（common law）而非该 Ordinance；Sabah 与 Sarawak 则更晚才加入马来西亚。这四个地区是一并被纳入该法令适用范围的，时间是 1974 年 7 月 1 日——与 AGC 自身生效记录中所载的日期相同。

该法令涵盖什么

Act 136 分为十个 Parts：

Part	涵盖内容	条文
I	Preliminary——简称、释义	1-2
II	要约的传达、接受与撤销	3-9
III	合约、可撤销合约与无效协议	10-31
IV	或有合约	32-37
V	合约的履行	38-68
VI	类似合约所生的关系（准合约）	69-73
VII	违约的后果	74-76
VIII	弥偿与担保	77-100
IX	寄托	101-134
X	代理	135-191

有两大类协议是刻意 不 包含在内的。Sale of Goods Act 1957 (Act 382) 与 Partnership Act 1961 (Act 135) 分别载有这些特定合约类型的具体规则；Act 136 提供的是这两部法令赖以建立的合约总法。

有效合约的四项条件

第 10 条是该法令的枢纽条文。它规定，一份协议只有在同时满足以下全部四项条件时，才构成合约：

要件	含义	出处
自由同意	同意并非因胁迫、不当影响、欺诈、失实陈述或错误而取得	s.14（定义）；ss.15-20
当事人具订约能力	已达成年年龄、精神健全，且未被其他任何法律取消订约资格	s.11-13
合法约因	为该承诺而给予的有价之物；若无此项，协议无效，但设有三项狭窄的例外	s.2(d)（定义）；s.26
合法目的	不为法律所禁止，不具欺诈性，不损害他人或财产，也不是法院认为不道德或违反公共政策的事项	s.24-25

第 10 条背后是 第 2 条 中的定义——「proposal」（要约）、「promise」（已被接受的 proposal）以及「consideration」（约因）等——这也是为何执业者至今仍以要约、承诺与约因来描述马来西亚合约法分析，尽管该法令本身从未使用「offer」一词。

第 26 条对约因要求的三项例外范围狭窄：在有近亲关系的各方之间，出于自然的爱与情感而作出并已登记的书面承诺；为补偿某人已自愿完成的事项而作出的承诺；以及为偿还本应受时效法所阻却的债务而作出的承诺。

应查阅哪一份文本

AGC 关于 Act 136 的记录列出了一连串从 1967 年至 1980 年的修订，现行重印本日期为 2006 年 1 月 1 日。此后未再有全面重整——这与 Companies Act 不同，后者在 2016 年被彻底重新立法——因此 2006 年重印本仍是查核上述各条文时应比对的文本。

下一步

本页确立了 Act 136 的身份、结构与订立要件。合约纠纷实际如何进行诉讼，是 court hierarchy 层面的问题；而当涉及伊斯兰金融或家庭合约时，则是 民事法院与 Syariah 法院 之间界线的问题。该法令如何构成一种特定合约——雇佣关系——的基础，载于 Employment Act 1955；它如何构成一家公司自身合约的基础，则是 Companies Act 2016 的问题。