# When Is a Company Tax Resident in Malaysia? > Bagaimana seksyen 8 Akta Cukai Pendapatan 1967 menentukan taraf mastautin syarikat melalui pengurusan dan kawalan, diuji terhadap amalan lembaga pengarah sebenar, mesyuarat persidangan video dan pengarah yang tinggal di luar negara. - Category: taxation - Language: ms - Status: published - Updated: 2026-07-20 - Canonical: https://negaraku.md/taxation/company-tax-residence --- Sebuah Sdn Bhd Malaysia yang ketiga-tiga pengarahnya tinggal di Singapura, bermesyuarat melalui panggilan video dan menandatangani resolusi secara edaran mungkin langsung tidak menjadi pemastautin cukai di Malaysia. Jika ia bukan pemastautin, ia kehilangan kadar PKS 15% dan 17%, pelepasan kumpulan, perlindungan perjanjian percukaian dan setiap insentif di bawah Akta Penggalakan Pelaburan 1986 — sambil tetap dikenakan cukai sepenuhnya ke atas pendapatan Malaysianya. Itu bukan lagi kes terpencil. Itulah bentuk biasa sebuah syarikat rentas sempadan yang kecil, dan seksyen 8 Akta Cukai Pendapatan 1967 ditulis lama sebelum sesiapa pun berhubung masuk ke mesyuarat lembaga pengarah melalui talian. ## Apakah sebenarnya yang diuji oleh seksyen 8? Seksyen 8(1) menetapkan tiga anggapan. Dua yang relevan bagi syarikat ialah: - **s.8(1)(b)** — sesebuah syarikat yang **menjalankan perniagaan** adalah pemastautin bagi sesuatu tahun asas jika *pada bila-bila masa dalam tahun asas itu* pengurusan dan kawalan perniagaannya, atau mana-mana satu daripada perniagaannya, dijalankan di Malaysia. - **s.8(1)(c)** — **mana-mana syarikat lain**, termasuk syarikat pegangan pelaburan, adalah pemastautin jika pada bila-bila masa dalam tahun asas itu pengurusan dan kawalan **hal ehwalnya** dijalankan di Malaysia oleh pengarahnya atau pihak berkuasa mengawal yang lain. Pemerbadanan langsung tidak disebut. Begitu juga lokasi pejabat, kakitangan, akaun bank atau pelanggan. Public Ruling No. 9/2019 mentakrifkan pengurusan dan kawalan pada perenggan 5.7(i) sebagai *pihak berkuasa mengawal yang menentukan dasar yang perlu dipatuhi oleh syarikat*, yang dianggap dijalankan **di tempat pengarah bermesyuarat untuk menjalankan perniagaan atau hal ehwal syarikat, tanpa mengira di mana syarikat itu diperbadankan**. ## Adakah satu mesyuarat lembaga pengarah di Malaysia sudah memadai? Ya, dan ruling ini menyatakannya dengan jelas. Perenggan 5.7(i) menyatakan bahawa jika pada bila-bila masa dalam tahun asas itu sekurang-kurangnya satu mesyuarat lembaga pengarah berkaitan pengurusan dan kawalan syarikat diadakan di Malaysia, maka walaupun semua mesyuarat lain diadakan di luar Malaysia, syarikat itu adalah pemastautin bagi tahun asas tersebut. Contoh 1 dalam ruling itu menegaskan perkara ini melalui sebuah syarikat Hong Kong yang menjalankan segala-galanya daripada ibu pejabatnya kecuali satu mesyuarat lembaga pengarah di Kuala Lumpur pada 28 Jun 2018, yang mana keputusan dasar penting dibuat. Mesyuarat tunggal itu menjadikannya pemastautin Malaysia bagi YA2018. Peraturan ini berbalik ke dua arah, dan di sinilah kebanyakan panduan berhenti. Ia menjadi perangkap bagi kumpulan masuk (inbound) yang pengarah wilayahnya kebetulan mengadakan mesyuarat lembaga yang benar-benar membuat keputusan semasa berada di Kuala Lumpur. Ia juga merupakan satu **alat**: sebuah syarikat Malaysia yang berisiko kehilangan taraf mastautin boleh memulihkannya dengan mengadakan satu mesyuarat lembaga pengarah yang tulen, diminitkan dan membuat keputusan dasar di Malaysia dalam tahun asas berkenaan. ## Bagaimana pula dengan persidangan video dan pengarah yang tidak pernah bermusafir? Contoh 3 dalam ruling itu adalah perkara yang paling hampir dengan satu autoriti kerja-jauh dalam percukaian Malaysia, dan ia merupakan bacaan yang tidak selesa bagi sesiapa yang menyangka lokasi sambungan panggilan di Malaysia sudah cukup untuk menyelesaikan isu ini. Sebuah syarikat pegangan pelaburan yang diperbadankan di Malaysia mempunyai tujuh pengarah, lima bermastautin di Hong Kong dan dua di Malaysia. Mesyuarat lembaga pengarah diadakan di **kedua-dua** tempat. Mesyuarat di Hong Kong dihadiri oleh empat pengarah pelaburan yang berpengalaman. Mesyuarat di Malaysia dihadiri oleh dua pengarah Malaysia, **dengan pengarah Hong Kong menyertai melalui persidangan video dan telefon**. Syarikat itu menuntut taraf mastautin Malaysia. LHDN meneliti minit mesyuarat. Setiap keputusan berkenaan pelaburan, pengurusan saham, kewangan dan pentadbiran telah diputuskan di Hong Kong; mesyuarat di Malaysia *hanya melaporkan apa yang telah diputuskan*. Syarikat itu diputuskan **bukan pemastautin** sejak YA2006. Pengajarannya bukanlah bahawa persidangan video memusnahkan taraf mastautin. Sebaliknya, ruling itu menilai **di mana keputusan itu dibuat**, sebagaimana dibuktikan oleh minit mesyuarat, dan mesyuarat di Malaysia yang hanya mengesahkan keputusan yang telah dibuat di luar negara bukanlah pengurusan dan kawalan. Sebuah lembaga pengarah yang benar-benar berbincang dan membuat keputusan sewaktu ahli Malaysianya berada di Malaysia adalah kes yang berbeza daripada satu yang sekadar membacakan kesimpulan. Contoh 2 lebih tegas lagi. Sebuah syarikat menuntut taraf mastautin berdasarkan sebuah mesyuarat lembaga pengarah yang diminitkan sebagai diadakan di Kuala Lumpur pada 30 November 2018. Penemuan audit mendapati bahawa tiada mesyuarat lembaga pengarah berlangsung pada hari itu — sebaliknya satu sesi promosi dan pemasaran telah diadakan. Taraf mastautin ditolak. Minit yang menggambarkan mesyuarat yang tidak pernah berlaku bukanlah bukti; ia adalah risiko pendedahan. ## Empat perkara yang tidak menentukan taraf mastautin Ruling ini menolak empat faktor yang paling kerap dijadikan sandaran orang ramai. | Faktor | Peruntukan Ruling | Kesan terhadap taraf mastautin | | --- | --- | --- | | Tempat perdagangan atau operasi fizikal | perenggan 5.7(ii) | Tiada kesan. Sebuah syarikat yang mengeluarkan dan menjual di Malaysia tidak menjadi pemastautin jika kawalan berada di luar negara | | Pelantikan pengarah tempatan atau lembaga pengarah tempatan | perenggan 5.7(iii) | Tiada kesan, sekiranya pihak berkuasa mengawal adalah ibu pejabat di luar negara | | Taraf mastautin pengarah itu sendiri | perenggan 5.7(v) | Tiada kesan | | Kawalan pemegang saham | perenggan 5.7(iv) | Tiada kesan. Pemegang saham bertindak melalui pengundian di mesyuarat agung, bukan melalui pengurusan | Perenggan 5.7(iv) menyatakan ujian positifnya dengan jelas: kawalan oleh **pengarah** menentukan pengurusan dan kawalan, yang dijalankan melalui kuasa yang diberikan kepada mereka oleh perlembagaan syarikat atau Akta Syarikat 2016. ## Anak syarikat dan cawangan syarikat asing Anak syarikat Malaysia bagi sesebuah kumpulan asing diuji di bawah s.8(1)(b) atau s.8(1)(c) sama seperti mana-mana syarikat lain — ia tidak mempunyai taraf mastautin secara automatik dan tidak juga bukan-mastautin secara automatik. Satu **cawangan** dilayan secara berbeza pada dasarnya. Perenggan 5.4 ruling menyatakan bahawa cawangan perbadanan asing secara amnya dianggap bukan pemastautin kerana ia dikawal dan diuruskan oleh syarikat induk di luar negara. Sebuah perbadanan asing yang mahukan taraf mastautin Malaysia bagi cawangannya perlu membuktikan kepada Ketua Pengarah bahawa pengurusan dan kawalan hal ehwalnya, perniagaannya, atau mana-mana satu daripadanya, dijalankan di Malaysia. Contoh 5 menunjukkan bagaimana ini dicapai: sebuah perbadanan AS mengadakan semua mesyuarat lembaga pengarahnya di Malaysia dari 2016 hingga 2018 dan menjadi pemastautin bagi ketiga-tiga tahun tersebut. ## Mengapa taraf mastautin bernilai wang Kehilangannya bukan sekadar teknikaliti. - **Kadar PKS.** Perenggan 2A Bahagian I Jadual 1 memberikan 15% ke atas RM150,000 pertama dan 17% ke atas RM450,000 berikutnya hanya kepada syarikat yang **pemastautin dan diperbadankan di Malaysia**. Sebuah syarikat yang diperbadankan di Malaysia tetapi bukan pemastautin membayar kadar rata 24% daripada ringgit pertama. - **Pelepasan kumpulan.** Seksyen 44A(1) menghendaki kedua-dua syarikat penyerah dan syarikat penuntut menjadi pemastautin dalam tahun asas itu *dan* diperbadankan di Malaysia. Public Ruling No. 2/2025 menegaskan semula perkara ini sebagai kriteria ambang. - **Pengecualian CP204.** Seksyen 107C(4A) mengecualikan syarikat yang baru bermula daripada mengemukakan anggaran cukai selama dua tahun hanya jika ia pemastautin dan diperbadankan di Malaysia. - **Faedah perjanjian percukaian dan pelepasan cukai dua kali.** Perenggan 4.3 ruling mengesahkan bahawa pelepasan cukai dua kali dan insentif di bawah Akta Cukai Pendapatan dan Akta Penggalakan Pelaburan 1986 hanya tersedia kepada pemastautin dan bukan kepada bukan-pemastautin. Faedah perjanjian percukaian tersedia kepada kedua-duanya, tetapi Sijil Pemastautin (Certificate of Residence) tidak. - **Skop pengenaan cukai.** Syarikat pemastautin dalam sektor perbankan, insurans, perkapalan dan pengangkutan udara dikenakan cukai atas asas pendapatan sedunia; semua yang lain, sama ada pemastautin atau tidak, dikenakan cukai atas pendapatan yang terakru di atau diterbitkan daripada Malaysia. Apabila dua buah negara sama-sama menuntut anda, peraturan pemutus (tie-breaker) di bawah Artikel 4 perjanjian percukaian menentukan negara mana yang menang bagi tujuan perjanjian itu — tetapi perenggan 7.8 ruling memberi amaran bahawa taraf pemastautin Malaysia masih terpakai bagi operasi am undang-undang domestik. ## Dokumen apakah yang akan diminta oleh LHDN? Perenggan 8 ruling menyenaraikan dokumen yang membantu apabila perdagangan dan kawalan berada di luar negara tetapi sebahagian mesyuarat pengarah diadakan di Malaysia: perlembagaan syarikat, bukti bahawa mana-mana peruntukan taraf mastautin di dalamnya benar-benar dilaksanakan, kepala surat (letterhead) syarikat, **minit mesyuarat pengarah yang menunjukkan di mana ia diadakan dan keputusan pengurusan serta kawalan apa yang dibuat**, dan minit mesyuarat agung. Semua dokumen ini kecuali kepala surat dihasilkan oleh setiausaha syarikat. Pada dasarnya, taraf mastautin adalah persoalan buku minit. ## Kesilapan lazim - **Menyamakan pemerbadanan dengan taraf mastautin.** Kesilapan paling lazim dalam kandungan percukaian Malaysia yang diterbitkan. Seksyen 8 langsung tidak menyebut pemerbadanan, dan perenggan 2A Jadual 1 menghendaki kedua-duanya, justeru kerana kedua-duanya berbeza. - **Meminitkan tempat berbanding keputusan.** Merekodkan "diadakan di Kuala Lumpur" pada satu resolusi yang diedarkan untuk ditandatangani di luar negara mengundang keputusan seperti Contoh 2. Minitkan apa yang dibincangkan, oleh siapa, dan di mana mereka berada. - **Menganggap taraf mastautin luput secara senyap.** Seksyen 8(2) menganggap taraf mastautin berterusan sehingga dibuktikan sebaliknya. Sebuah syarikat yang telah berhenti mengadakan mesyuarat lembaga pengarah di Malaysia masih dianggap pemastautin sehingga ia membuktikan sebaliknya — yang menjadi penting apabila sesebuah kumpulan kemudiannya mahukan kedudukan bukan-pemastautin. - **Bergantung kepada pengarah nomini tempatan.** Perenggan 5.7(iii) menolak perkara ini secara langsung, dan Contoh 7 mengaplikasikannya kepada dua pengarah tempatan yang menjalankan fungsi formal yang diwakilkan daripada Amerika Syarikat. - **Melupakan anggapan syarikat pegangan pelaburan.** Bagi syarikat yang tidak menjalankan perniagaan, s.8(1)(c) menguji pengurusan **hal ehwalnya**, yang menurut ruling termasuklah pengurusan dan keputusan penting berkaitan pelaburan. Sebuah syarikat pegangan atau syarikat dorman boleh kehilangan taraf mastautin tanpa disedari sesiapa. ## Apa seterusnya Jika taraf mastautin telah selesai ditentukan, persoalan seterusnya ialah kadar cukai mana yang terpakai, memandangkan peringkat kadar PKS menambah ujian modal berbayar, ujian pendapatan kasar perniagaan dan ujian pemegangan saham di atas syarat taraf mastautin. Jika syarikat itu berada dalam satu kumpulan, semak sama ada ia boleh menyerah atau menuntut kerugian, kerana pelepasan kumpulan mengulangi syarat taraf mastautin dan pemerbadanan serta menambah beberapa syarat lain lagi. ## Sources - Public Ruling No. 9/2019 — Residence Status of Companies and Bodies of Persons — https://www.hasil.gov.my/wp-content/uploads/PR_09_2019.pdf (LHDN) - Income Tax Act 1967 (Act 53), reprint as at 21 May 2024 — sections 8 and 61(3), Schedule 1 Part I — https://www.hasil.gov.my/wp-content/uploads/20240521-akta-cukai-pendapatan-1967-akta-53.pdf (LHDN) - Company Resident Status — https://www.hasil.gov.my/en/syarikat/taraf-mastautin-syarikat/ (LHDN) - Public Ruling No. 2/2025 — Group Relief for Companies — https://www.hasil.gov.my/wp-content/uploads/pr-2-2025-group-relief-for-companies.pdf (LHDN) --- Source of truth: https://github.com/negaraku-md/NegaraKu.md License: CC BY-SA 4.0