Elaun Modal Di Bawah Jadual 3, Dikira Hujung ke Hujung

Baris susut nilai dalam akaun anda tidak bernilai apa-apa kepada LHDN. Perenggan 39(1)(e) Akta Cukai Pendapatan 1967 tidak membenarkan apa-apa perbelanjaan yang merupakan perbelanjaan layak bagi maksud Jadual 3 — jadi caj perakaunan itu ditambah semula sepenuhnya, dan Jadual 3 menentukan, mengikut terma tersendirinya, berapa banyak pelepasan yang sebenarnya diperoleh aset itu dan bila.

Jurang antara kedua-dua sistem inilah letaknya wang itu. Artikel ini mengikuti satu aset dari invois hingga ke peniaga besi buruk.

Aset itu

Kilang Presisi Sdn Bhd, sebuah pengeluar pemastautin dengan tahun kewangan berakhir 31 Disember, membeli sebuah pusat pemesinan CNC pada Mac 2026. Pembekal menginvois RM236,000. Syarikat itu juga membayar RM9,000 kepada seorang kontraktor untuk mengubah suai dinding dan menyalurkan kuasa tiga fasa ke mesin itu, dan RM5,000 untuk meratakan sebuah sudut lantai kilang supaya ia boleh diskru pada tempatnya.

Semua yang berikut mengalir daripada itu.

Langkah 1: apakah perbelanjaan yang layak?

Perenggan 2(1) Jadual 3 mentakrifkan perbelanjaan loji yang layak sebagai perbelanjaan modal atas penyediaan jentera atau loji yang digunakan bagi maksud sesuatu perniagaan, dan secara nyata termasuk:

• (a) perbelanjaan mengubah suai bangunan sedia ada untuk memasang jentera itu, dan perbelanjaan lain yang sampingan kepada pemasangan; dan
• (b) perbelanjaan menyediakan, memotong, menerowong atau meratakan tanah untuk menyediakan tapak bagi pemasangan — tetapi hanya jika ia tidak melebihi sepuluh peratus daripada agregat perbelanjaan itu sendiri dan perbelanjaan loji layak lain bagi perniagaan tersebut.

Jadi perbelanjaan loji yang layak Kilang Presisi ialah RM236,000 campur RM9,000 campur RM5,000 = RM250,000. Penyediaan tapak sebanyak RM5,000 ialah 2 peratus daripada agregat RM250,000, jauh di dalam had.

Sekiranya kerja tapak itu berkos RM60,000 berbanding sebuah mesin RM236,000, pengiraan itu berubah sifatnya sepenuhnya. Kos tapak akan melebihi 10 peratus, perenggan 2(1)(b) tidak akan terpakai, dan perenggan 67 kemudian akan bertindak: apabila penyediaan tapak melebihi 75 peratus daripada agregat, jentera itu dianggap sebagai bangunan bagi maksud Jadual 3 selagi ia digunakan dalam perniagaan itu. Antara 10 dan 75 peratus, perbelanjaan tapak itu hanya jatuh keluar daripada perbelanjaan loji yang layak sama sekali.

Tiga peraturan lain lazimnya mengubah angka itu:

• Sewa beli. Di bawah perenggan 46, pembeli dianggap sebagai pemilik, dan perbelanjaan yang layak bagi setiap tempoh asas ialah bahagian modal daripada ansuran yang dibayar dalam tempoh itu. Faedah bukan perbelanjaan modal dan diuruskan di bawah s.33(1)(a) sebaliknya.
• Pemasang bukan pemastautin. Perenggan 2D mengecualikan daripada perbelanjaan layak apa-apa amaun yang dibayar kepada bukan pemastautin bagi perkhidmatan berkaitan pemasangan atau pengendalian jentera itu apabila cukai pegangan di bawah s.109B tidak dipotong dan dibayar. Selesaikan pegangan itu sebelum anda memodalkan invois tersebut.
• Kenderaan bermotor. Perenggan 2(2) mengehadkan perbelanjaan loji yang layak ke atas kenderaan bermotor bukan komersial pada RM50,000, dinaikkan kepada RM100,000 jika kenderaan itu belum pernah digunakan sebelum pembelian dan jumlah kosnya tidak melebihi RM150,000.

Langkah 2: adakah ia loji?

Inilah persoalan yang paling kerap menentukan pertikaian sebenar, dan jawapannya berubah baru-baru ini.

Sehingga tahun taksiran 2020, Akta itu tidak mengandungi takrif. Segala-galanya bergantung pada undang-undang kes dan dua ujian yang ditetapkan dalam Ketetapan Umum No. 12/2014 — ujian fungsi (adakah aset itu radas yang dengannya perniagaan dijalankan?) dan ujian premis (atau adakah ia sekadar suasana di dalam mana perniagaan itu dijalankan?). Contoh-contoh dalam ketetapan itu masih merupakan panduan paling jelas yang ada: patung peraga di butik ialah loji, sebuah kapal yang ditukar menjadi restoran bukan loji, pencahayaan hiasan di hotel ialah loji kerana suasana menarik tetamu, rumput di padang golf bukan loji kerana ia sebahagian daripada padang itu sendiri.

Rangka kerja itu menghasilkan konflik sebenar. Dalam SCPASB v DGIR (Pesuruhjaya Khas, 22 September 2023) seorang pengendali tempat letak kereta — SCP Assets Sdn Bhd, yang telah memperoleh lapan tempat letak kereta bertingkat antara 2013 dan 2016 dengan harga kira-kira RM495 juta — berjaya menuntutnya sebagai loji, bersandarkan keputusan Mahkamah Rayuan dalam KPHDN v Tropiland Sdn Bhd. DGIR merayu, dan pada Julai 2026 Mahkamah Tinggi (Hakim Alice Loke) menolak rayuan itu, mengesahkan atas ujian kefungsian bahawa tempat letak kereta itu ialah loji yang layak mendapat elaun modal. Empat bulan sebelum keputusan Pesuruhjaya Khas, dalam Horizon Hills Resort Berhad v DGIR (Mahkamah Tinggi, Kuala Lumpur, 23 Jun 2023), sebuah kelab golf dan rekreasi telah kalah atas padang golfnya, kolam, gimnasium, gelanggang tenis dan gerai makanan dan minuman — semuanya diputuskan sebagai premis di mana perniagaan itu dijalankan dan bukan radas yang dengannya ia dijalankan.

Perenggan 70A kini menyelesaikan hujah itu melalui statut. Dimasukkan berkuat kuasa dari tahun taksiran 2021, ia memperuntukkan bahawa loji bermaksud

suatu radas yang digunakan oleh seseorang untuk menjalankan perniagaannya tetapi tidak termasuk bangunan atau mana-mana aset yang digunakan dan yang berfungsi sebagai tempat di dalam mana sesuatu perniagaan dijalankan

dan memberi Menteri kuasa untuk menetapkan pengecualian lanjut. Sesuatu struktur yang fungsinya adalah untuk menjadi tempat di mana perniagaan itu berlangsung tertakluk dikecualikan, betapapun khusus binaannya.

Dua akibat yang terlepas pandang oleh kebanyakan panduan. Pertama, keputusan seperti Tropiland dan SCPASB melibatkan tahun taksiran sebelum 2021 dan tidak boleh dibaca secara langsung ke atas tuntutan semasa tanpa memeriksa perenggan 70A — mahkamah dalam siri SCP Assets mengesahkan bahawa perenggan 70A tidak berkuat kuasa ke belakang, jadi ia tidak menyentuh tahun-tahun sebelum 2021 itu tetapi mesti dipakai semula ke atas tuntutan dari tahun taksiran 2021 dan seterusnya. Kedua, sesetengah ulasan masih memetik perenggan 70A sebagai turut mengecualikan suatu aset tak ketara. Perkataan itu wujud dalam susunan kata asal tetapi tidak ada dalam teks semasa — cetakan semula Akta itu pada 21 Mei 2024 tidak mengandungi pengecualian sedemikian.

Langkah 3: elaun permulaan dan elaun tahunan

Dua elaun, dikira atas perbelanjaan layak yang sama, bukan atas baki berkurangan.

Elaun permulaan — perenggan 10 memberi satu perlima daripada perbelanjaan layak, iaitu 20 peratus, pada tahun perbelanjaan itu dilakukan. Ia diberi sekali sahaja.

Elaun tahunan — perenggan 15 memberi apa-apa kadar yang ditetapkan. Ketetapan Umum No. 12/2014 menetapkan tiga kelas dan kadarnya, bersumberkan Jadual 3 dan Kaedah-Kaedah Cukai Pendapatan (Elaun Tahunan Loji Yang Layak) 2000:

Kelas	Contoh	Permulaan	Tahunan
Jentera berat dan kenderaan bermotor	Jengkaut, kren, jentolak, kereta, van, bot, pesawat	20%	20%
Loji dan jentera	Pemampat, lif, peralatan perubatan dan makmal	20%	14%
Lain-lain	Peralatan pejabat, perabot dan kelengkapan	20%	10%

Ketetapan itu nyata bahawa ketiga-tiga kadar ini terpakai kepada mana-mana aset tanpa mengira industri, dan bahawa ia tidak terpakai kepada aset yang layak mendapat elaun bangunan industri, elaun pertanian atau elaun hutan, atau kepada aset dengan kadar dipercepat yang ditetapkan.

Kedua-dua elaun bergantung pada pemilikan dan penggunaan pada akhir tempoh asas. Perenggan 13(a) menafikan elaun permulaan jika, pada akhir tempoh asas, orang itu bukan pemilik atau aset itu tidak digunakan untuk perniagaan. Perenggan 15 mengenakan syarat yang sama ke atas elaun tahunan. Dan perenggan 18 mengehadkan elaun tahunan pada perbelanjaan baki, jadi jumlah pelepasan tidak sekali-kali boleh melebihi kos.

Pengiraan, tahun demi tahun

Mesin CNC itu ialah loji dan jentera: 20 peratus permulaan, 14 peratus tahunan, atas RM250,000.

Tahun taksiran	Elaun	Amaun (RM)	Perbelanjaan baki (RM)
2026	Permulaan 20%	50,000
2026	Tahunan 14%	35,000	165,000
2027	Tahunan 14%	35,000	130,000
2028	Tahunan 14%	35,000	95,000
2029	Tahunan 14%	35,000	60,000
2030	Tahunan 14%	35,000	25,000
2031	Tahunan, dihadkan pada baki	25,000	0

Enam tahun taksiran untuk menghapus kira sebuah mesin yang mungkin disusutnilaikan oleh akaun selama sepuluh tahun. Perbelanjaan baki ditakrifkan dalam perenggan 68 sebagai kos tolak elaun permulaan, tolak elaun tahunan yang diberi, dan tolak apa-apa elaun tahunan yang sepatutnya diberi sekiranya ia dituntut. Sesuatu tahun yang tidak dituntut tidak disimpan untuk kemudian — ia hilang, dan perbelanjaan baki jatuh juga.

Jalan pintas aset bernilai rendah

Kilang yang sama membeli dua belas kerusi pejabat pada harga RM650 setiap satu dan empat monitor pada RM1,400.

Perenggan 19A memberi elaun bersamaan dengan keseluruhan perbelanjaan loji yang layak, pada tahun ia dilakukan, bagi mana-mana aset yang nilainya tidak melebihi RM2,000 — sebagai ganti elaun permulaan dan elaun tahunan biasa. Ketetapan Umum No. 3/2021 mengesahkan kedua-dua angka semasa: RM2,000 setiap aset dan siling RM20,000 ke atas jumlah tuntutan setiap tahun taksiran, kedua-duanya berkuat kuasa dari tahun taksiran 2020, dinaikkan daripada RM1,300 dan RM13,000 sebelum itu.

Siling itu lenyap bagi syarikat kecil dan sederhana. Perenggan 19A(3) mengeluarkannya bagi syarikat yang bermastautin dan diperbadankan di Malaysia dengan modal saham biasa berbayar RM2.5 juta atau kurang pada permulaan tempoh asas, dan pendapatan perniagaan kasar tidak melebihi RM50 juta bagi tempoh asas itu. Perenggan 19A(4) kemudian menghilangkan kelayakan sebuah syarikat apabila lebih daripada 50 peratus modal saham biasanya dipegang dalam mana-mana arah oleh syarikat berkaitan (satu dengan modal berbayar melebihi RM2.5 juta), atau apabila kedua-duanya lebih daripada 50 peratus dipegang oleh syarikat ketiga — dan, di bawah anggota (d), apabila lebih daripada 20 peratus modal saham biasa dipegang oleh syarikat yang diperbadankan di luar Malaysia atau oleh individu bukan warganegara.

Anggota keempat itu wajar ditandakan, kerana Ketetapan Umum No. 3/2021 mendahuluinya dan tidak menyebutnya. Anak syarikat Malaysia bermilik asing yang telah menuntut elaun aset bernilai rendah tanpa had berdasarkan ketetapan itu semata-mata patut menyemak semula statut tersebut.

Pilihan ini adalah setiap aset. Perenggan 19A(2) menghalang tuntutan kedua-dua elaun khas dan elaun biasa ke atas perbelanjaan yang sama, dan Ketetapan Umum No. 3/2021 menganggap seseorang telah membuat pilihan hanya dengan mengira elaun pada kadar khas.

Langkah 4: pelupusan, dan sengatannya

Empat tahun kemudian Kilang Presisi menggantikan mesin itu. Ia dijual dalam tempoh asas bagi tahun taksiran 2030 dengan harga RM90,000 — sebelum jadual di atas menamatkan perjalanannya, jadi baris 2030 dan 2031 tidak pernah timbul.

Pertama, tiada elaun tahunan timbul bagi 2030 — syarikat itu bukan pemilik pada akhir tempoh asas itu. Perbelanjaan baki pada tarikh pelupusan oleh itu ialah RM60,000, angka yang dibawa keluar dari 2029, berbanding jumlah elaun RM190,000 (elaun permulaan campur empat elaun tahunan bagi 2026 hingga 2029).

Kedua, nilai pelupusan. Perenggan 62(1) mengambil nilai pasaran pada tarikh pelupusan atau, atas suatu jualan, yang lebih tinggi antara nilai pasaran dan hasil bersih. Apabila wang insurans atau pampasan diterima, nilai pelupusan ialah yang lebih tinggi antara nilai pasaran dan wang itu. Jadi jualan di bawah nilai kepada pihak yang mesra tidak mengurangkan caj itu.

Ketiga, penyelarasan:

• Nilai pelupusan RM90,000 melebihi perbelanjaan baki RM60,000, jadi perenggan 35 mengenakan caj imbangan sebanyak RM30,000, ditambah kepada pendapatan terselaras bagi tahun taksiran 2030.
• Sekiranya mesin itu hanya laku RM40,000, perenggan 34 sebaliknya akan memberi elaun imbangan sebanyak RM20,000.

Perenggan 37 mengehadkan mana-mana caj imbangan pada jumlah elaun yang diberi ke atas aset itu — RM190,000 di sini — jadi caj itu tidak sekali-kali boleh melebihi pelepasan yang diberi. Perhatikan juga bahawa pelupusan adalah lebih luas daripada jualan: perenggan 61 menganggap loji atau jentera sebagai dilupuskan jika ia dijual, dibuang atau dimusnahkan, atau jika ia terhenti daripada digunakan bagi maksud perniagaan. Menyimpan sesuatu talian pengeluaran dan senyap-senyap membiarkan aset itu dalam daftar aset tetap ialah suatu peristiwa pelupusan.

Perenggan 61A menambah suatu perangkap bagi sesiapa yang mematuhi piawaian perakaunan dengan setia: aset yang dikelaskan sebagai dipegang untuk dijual dianggap telah terhenti daripada digunakan, dengan nilai pelupusan ditetapkan merujuk kepada nilai pasaran pada tarikh pengelasan atau hasil bersih, yang mana lebih tinggi.

Peraturan dua tahun yang membatalkan segalanya

Perenggan 71 ialah peruntukan yang mengubah pelupusan rutin menjadi suatu taksiran. Apabila seseorang telah melakukan perbelanjaan layak ke atas suatu aset yang dimiliki kurang daripada dua tahun, tiada elaun akan diberi, kecuali disebabkan kematian orang itu atau apa-apa sebab lain yang difikirkan wajar oleh Ketua Pengarah — dan apabila elaun telah diberi, suatu caj imbangan bersamaan dengan elaun itu dikenakan bagi tahun pelupusan.

Dalam COSB v DGIR (Pesuruhjaya Khas, 10 Februari 2023) seorang pembuat kontrak kanta kamera menutup bahagian digitalnya dan melupuskan aset yang diperoleh kurang daripada dua tahun sebelumnya. Ia berhujah justifikasi komersial yang tulen: aset itu lebihan, dibuat khas, dan tidak boleh digunakan di tempat lain dalam syarikat itu. Pendirian DGIR ialah kebenaran mesti dipohon daripada Ketua Pengarah sebelum pelupusan, bahawa keputusan penutupan itu telah diambil oleh ibu pejabat dan bukan pembayar cukai, dan bahawa pembayar cukai telah terus membeli aset selepas keputusan penutupan itu dibuat. Rayuan itu ditolak dan penalti di bawah s.113(2) dikekalkan.

Baca perenggan 71 sebagai peraturan prosedur, bukan peraturan substantif. Budi bicara itu wujud; ia dilaksanakan oleh Ketua Pengarah, dan ia dilaksanakan atas suatu permohonan, bukan atas penjelasan yang ditawarkan semasa audit.

Pemindahan dalam kumpulan

Perenggan 38 hingga 40 terpakai apabila pelupus mengawal pemeroleh, pemeroleh mengawal pelupus, orang ketiga mengawal kedua-duanya, pelupusan itu sebahagian daripada penyusunan semula atau penggabungan, atau ia melalui penyelesaian, pemberian atau kematian. Dalam kes sedemikian pelupusan itu dianggap berlaku pada perbelanjaan baki pelupus, pemeroleh mewarisi angka itu sebagai perbelanjaan layaknya, dan tiada pelarasan imbangan timbul atas pemindahan itu.

Kawalan ditakrifkan dalam perenggan 38(2) dan sengaja dibuat luas — kuasa untuk memastikan, melalui pegangan saham, kuasa mengundi atau dokumen perlembagaan, bahawa hal ehwal syarikat itu dijalankan mengikut kehendak seseorang. Dalam AHSB v DGIR (Pesuruhjaya Khas, 22 November 2024) pembayar cukai berhujah bahawa DGIR gagal membuktikan kawalan, dan bahawa takrif umum dalam s.2 dan s.139 tidak boleh dibawa masuk ke dalam perenggan 38. DGIR menunjukkan seorang individu yang memegang 90 peratus pembayar cukai sambil berkhidmat sebagai pengarah urusan kedua-dua syarikat, dan berjaya atas kawalan tidak langsung. Pemindahan terkawal bukan sesuatu yang anda pilih; ia sesuatu yang anda terjebak ke dalamnya.

Apabila pendapatan tidak mencukupi

Perenggan 75 membawa elaun yang tidak diserap ke hadapan ke tahun taksiran berikutnya yang pertama yang mempunyai pendapatan terselaras daripada perniagaan itu, dan seterusnya sehingga digunakan sepenuhnya. Tiada had masa — inilah kesilapan paling lazim dalam kandungan pesaing, yang kerap memakai had pemindahan ke hadapan kerugian perniagaan sepuluh tahun kepada elaun modal juga.

Perenggan 75A memang mengenakan syarat ke atas syarikat: pemegang saham pada hari terakhir tempoh asas yang mana elaun itu tidak diberi mesti pada asasnya sama dengan mereka pada hari pertama tempoh asas yang mana ia sepatutnya digunakan. Gagal ujian itu dan elaun yang tidak diserap itu diabaikan bagi tahun-tahun berikutnya.

Kesilapan biasa

Memodalkan invois pemasangan bukan pemastautin tanpa menyemak cukai pegangan. Perenggan 2D menanggalkan amaun itu daripada perbelanjaan layak sepenuhnya jika cukai s.109B tidak dipotong dan dibayar.

Menuntut sesuatu struktur khusus sebagai loji. Sejak tahun taksiran 2021, perenggan 70A mengecualikan apa-apa yang berfungsi sebagai tempat di dalam mana perniagaan itu dijalankan. Autoriti sebelum 2021 bukan panduan yang selamat.

Menuntut elaun tahunan pada tahun pelupusan. Perenggan 15 memerlukan pemilikan dan penggunaan pada akhir tempoh asas.

Menjual kepada syarikat berkaitan pada nilai buku dan menganggap itu sudah selesai. Perenggan 38 hingga 40 menggantikan perbelanjaan baki, dan perenggan 62 menggantikan nilai pasaran apabila ia tidak terpakai.

Melangkau tuntutan dalam tahun kerugian untuk menjimatkan masa penyediaan. Perenggan 68(c) mengurangkan perbelanjaan baki dengan elaun tahunan yang boleh dituntut. Perenggan 75 sudah membawa elaun itu ke hadapan, jadi tiada apa untuk diperoleh dan ada pelepasan untuk hilang.

Melupuskan aset yang baru dibeli tanpa memohon kepada Ketua Pengarah. Perenggan 71 menuntut semula kesemuanya, dan COSB menunjukkan bahawa justifikasi komersial secara ke belakang tidak berkesan.

Menganggap pelepasan aset bernilai rendah automatik bagi anak syarikat bermilik asing. Anggota had pemilikan asing 20 peratus dalam perenggan 19A(4)(d) menghilangkan layanan tanpa had itu, dan Ketetapan Umum yang utama mendahuluinya.

Apa seterusnya

Jalankan ujian loji sebelum apa-apa lagi — jika aset itu ialah bangunan, Jadual 3 memberi pelepasan melaluinya menerusi elaun bangunan industri pada kadar yang jauh berbeza dan hanya bagi senarai kegunaan yang sempit. Semak sama ada suatu perintah elaun modal dipercepat terpakai kepada kelas aset anda sebelum berpuas hati dengan 14 peratus, kerana peralatan automasi, peralatan teknologi maklumat dan komunikasi dan beberapa kategori lain mempunyai kaedah warta tersendiri. Dan kekalkan sisi pelupusan dalam pandangan sejak awal: caj imbangan dikira atas angka yang ditetapkan bertahun-tahun sebelumnya, dan peraturan dua tahun menghukum keputusan yang kelihatan semata-mata komersial pada waktu itu.