# Tanggungjawab Pengarah di Bawah Akta Syarikat 2016 dan Liabiliti Peribadi Anda

> Apa yang sebenarnya dikehendaki oleh ss.210 hingga 220 Akta Syarikat 2016 daripada seorang pengarah Malaysia, kos peribadi setiap kesalahan, dan pembelaan yang diberikan oleh Akta ini kepada anda.

- Category: company-secretary
- Language: ms
- Status: published
- Updated: 2026-07-20
- Canonical: https://negaraku.md/company-secretary/directors-duties

---

Dendanya tiga juta ringgit dan hukumannya lima tahun. Bukan terhadap syarikat —
terhadap anda. Seksyen 213(3) Akta Syarikat 2016 menjadikan pelanggaran
tanggungjawab pengarah satu kesalahan jenayah yang dilakukan oleh individu, dan
had yang sama muncul semula dalam s.217, s.218, s.221, s.222, s.223, s.224,
s.225 dan s.228.

Itulah satu fakta yang paling banyak ditinggalkan oleh ringkasan tanggungjawab
pengarah di Malaysia. Mereka menerangkan tanggungjawab fidusiari secara abstrak,
meminjam satu perenggan undang-undang kes Inggeris, dan berhenti. Akta ini
melakukan sesuatu yang jauh lebih tegas: ia menukarkan tanggungjawab menjadi
kesalahan, memperluasnya melangkaui orang yang namanya muncul dalam daftar, dan
membatalkan klausa tanggung rugi yang berkemungkinan ada dalam perlembagaan
anda.

Halaman ini ialah peta pendedahan tersebut — siapa yang ditangkap, apa yang
sebenarnya dinyatakan oleh empat peruntukan tanggungjawab, dua pembelaan yang
diberikan Akta kepada anda, dan bagaimana tanggungjawab itu dikuatkuasakan.

## Siapa yang dikira sebagai pengarah di bawah Akta Syarikat 2016?

Tiga takrif meluaskan jaring, dan ia beroperasi pada masa yang sama.

| Peruntukan | Siapa yang ditangkapnya |
| --- | --- |
| s.2 | Mana-mana orang yang menduduki jawatan pengarah **dengan apa jua nama dipanggil**; mana-mana orang yang menurut arahan atau perintahnya majoriti pengarah biasa bertindak; seorang pengarah silih ganti atau pengganti |
| s.57(7) | Untuk daftar — termasuk pengarah silih ganti, pengganti atau pengarah **tempatan** |
| s.210 | Untuk ss.213–218, 223 dan 228 sahaja — termasuk **ketua pegawai eksekutif, ketua pegawai kewangan, ketua pegawai operasi** atau mana-mana orang lain yang terutamanya bertanggungjawab bagi pengurusan syarikat |

Seksyen 210 ialah peruntukan yang kurang digunakan oleh pengamal. Ia bermaksud
seorang CFO yang tidak pernah menganggotai lembaga, tidak pernah dilantik di
bawah s.201 dan tidak muncul di mana-mana dalam rekod SSM tetap terikat dengan
suci hati s.213, penjagaan dan ketekunan s.213(2), kesetiaan penama s.217,
penyalahgunaan kedudukan s.218, pelupusan besar s.223 dan transaksi pihak
berkaitan s.228 — dan terdedah kepada had RM3 juta yang sama.

Limb s.2 pula menangkap hujung yang satu lagi: pengasas yang meletak jawatan
daripada lembaga untuk menjaga persepsi tetapi arahannya masih dipatuhi oleh
pengarah yang tinggal. Jika majoriti lembaga **biasa** bertindak menurut arahan
tersebut, orang itu ialah pengarah bagi setiap maksud Akta.

## Apakah sebenarnya yang dikehendaki oleh s.213?

Seksyen 213 terbahagi kepada dua tanggungjawab yang lazimnya dicampuradukkan dan
sepatutnya tidak.

**s.213(1) — maksud wajar dan suci hati.** Seorang pengarah hendaklah pada
setiap masa menjalankan kuasanya menurut Akta, bagi maksud yang wajar dan dengan
suci hati demi kepentingan terbaik syarikat. Tiga kehendak berasingan terkandung
dalam ayat itu. Sesuatu kuasa boleh dijalankan dengan suci hati sepenuhnya namun
masih dijalankan bagi maksud yang tidak wajar — kes klasiknya ialah peruntukan
saham yang dibuat dengan jujur, tetapi untuk menyahcairkan pemegang saham saingan
dan bukannya untuk mengumpul modal.

"Kepentingan terbaik syarikat" bermaksud syarikat, bukan pemegang saham yang
melantik anda dan bukan kumpulan. Seksyen 217 menjelaskan perkara ini bagi
pengarah penama dan dibincangkan di bawah.

**s.213(2) — penjagaan, kemahiran dan ketekunan yang munasabah.** Standard
tersebut sengaja bersifat dua-limb:

- **s.213(2)(a)** — pengetahuan, kemahiran dan pengalaman yang munasabah dijangka
  daripada seorang pengarah **yang mempunyai tanggungjawab yang sama**. Ini
  bersifat objektif. Ia bukan "apa yang anda tahu"; ia ialah apa yang seseorang
  dalam kedudukan anda, dengan portfolio anda, sepatutnya tahu.
- **s.213(2)(b)** — **sebarang** pengetahuan, kemahiran dan pengalaman
  **tambahan** yang sebenarnya dimiliki oleh pengarah. Ini bersifat subjektif dan
  ia hanya sentiasa menaikkan standard. Seorang pengarah yang merupakan akauntan
  bertauliah dipertanggungjawabkan pada standard seorang akauntan apabila lembaga
  menyemak akaun. Tiada pelepasan setara bagi pengarah yang tahu kurang daripada
  minimum objektif.

Seksyen 213(3) kemudiannya menjadikan pelanggaran seksyen itu satu kesalahan yang
membawa hukuman sehingga lima tahun, sehingga RM3 juta, atau kedua-duanya.

## Tanggungjawab berkaitan yang manakah membawa penalti yang sama?

Seksyen 214 hingga 219 terletak di bawah subbahagian yang sama dan paling baik
dibaca sebagai satu skim. Perhatikan penomboran seksyen dengan teliti — ia kerap
disalah lapor.

| Seksyen | Tanggungjawab | Pendedahan individu |
| --- | --- | --- |
| s.214 | Kaedah pertimbangan perniagaan — satu **pembelaan**, bukan tanggungjawab | — |
| s.215 | Pergantungan pada maklumat yang diberikan oleh orang lain — satu **pembelaan** | — |
| s.216 | Tanggungjawab bagi tindakan penerima wakil kuasa | — |
| s.217 | Pengarah penama tidak boleh menomorduakan kepentingan syarikat kepada penamanya | 5 tahun / RM3j / kedua-duanya |
| s.218 | Tiada penyalahgunaan harta, maklumat, kedudukan atau peluang syarikat, dan tiada perniagaan bersaing | 5 tahun / RM3j / kedua-duanya |
| s.219 | Memberitahu syarikat tentang pegangan saham anda dan butiran berkaitan | 5 tahun / RM3j di bawah s.219(1); RM25,000 tambah RM1,000 sehari di bawah s.219(2) |
| s.220 | Mengekalkan undang-undang bertulis lain — bukan tanggungjawab dengan sendirinya | — |

Dua salah sandaran yang kerap wajar diperbetulkan secara terang-terangan.
**Pergantungan pada orang lain ialah s.215, bukan s.214** — s.214 ialah kaedah
pertimbangan perniagaan. Dan **peruntukan pengekalan ialah s.220, bukan s.217.**
Seksyen 220 memperuntukkan bahawa ss.214 hingga 219 hendaklah sebagai tambahan
kepada dan bukan mengurangkan mana-mana **undang-undang bertulis** lain berkaitan
tanggungjawab atau liabiliti pengarah atau pegawai.

Perkataan itu penting. Seksyen 220 menyebut undang-undang bertulis lain.
Pengekalan tanggungjawab undang-undang am itu sendiri muncul di tempat lain,
dalam s.214(1), yang menyifatkan pertimbangan perniagaan yang layak memenuhi
s.213(2) **dan tanggungjawab setara di bawah common law dan dalam ekuiti** —
bahasa yang hanya masuk akal kerana tanggungjawab ekuiti tersebut terus wujud di
samping statut. Kesan praktikalnya adalah sama sahaja: pengkodifikasian tidak
menggantikan tanggungjawab fidusiari, ia menindan satu lapisan jenayah di
atasnya.

Seksyen 217 wajar diberi perhatian berasingan kerana betapa banyaknya lembaga
Malaysia dibina. Seorang pengarah yang dilantik berdasarkan pekerjaan, atau
sebagai wakil seorang ahli, majikan atau pemegang debentur, mesti bertindak demi
kepentingan terbaik **syarikat**, dan apabila tanggungjawabnya kepada syarikat
bercanggah dengan tanggungjawabnya kepada penamanya, dia tidak boleh
menomorduakan kepentingan syarikat. Seorang penama ekuiti persendirian yang
mengundi mengikut arahan dana, bertentangan dengan kepentingan syarikat,
melakukan satu kesalahan yang membawa hukuman lima tahun.

## Apakah dua pembelaan berkanun itu, dan apa yang tidak dilindunginya?

### Kaedah pertimbangan perniagaan (s.214)

Seorang pengarah yang membuat pertimbangan perniagaan disifatkan memenuhi
s.213(2) serta tanggungjawab common law dan ekuiti yang setara jika **keempat-empat**
syarat dipenuhi:

1. pertimbangan itu dibuat bagi maksud yang wajar dan dengan suci hati;
2. pengarah itu **tiada kepentingan peribadi yang material** dalam hal perkara
   itu;
3. pengarah itu dimaklumkan tentang hal perkara itu setakat yang secara munasabah
   dipercayainya wajar dalam keadaan itu; dan
4. pengarah itu secara munasabah mempercayai pertimbangan itu demi kepentingan
   terbaik syarikat.

"Pertimbangan perniagaan" ditakrifkan dalam s.214(2) sebagai sebarang keputusan
sama ada untuk mengambil tindakan atau tidak berkenaan sesuatu perkara yang
berkaitan dengan perniagaan syarikat — yang secara nyata termasuk keputusan
**untuk tidak** bertindak.

Hadnya adalah tepat: **s.214 hanya menyifatkan pematuhan dengan s.213(2)
sahaja.** Ia tidak menyebut apa-apa tentang s.213(1). Seorang pengarah yang
bertindak bagi maksud yang tidak wajar langsung tidak dapat mencapai kaedah
pertimbangan perniagaan, kerana syarat 1 gagal menurut terma-termanya sendiri.
Kaedah itu melindungi keputusan yang salah dari segi komersial. Ia tidak
melindungi keputusan yang tidak setia.

Syarat 2 ialah yang gagal dalam amalan. Apabila seorang pengarah mempunyai
sebarang kepentingan peribadi yang material dalam hal perkara itu, pembelaan itu
lenyap — dan itulah tepatnya keadaan apabila transaksi pihak berkaitan, pinjaman
pengarah atau pembaharuan kontrak perkhidmatan dibawa ke hadapan lembaga yang
kecil.

### Pergantungan pada orang lain (s.215)

Seksyen 215(1) membenarkan seorang pengarah, dalam menjalankan tanggungjawabnya,
bergantung pada maklumat, nasihat profesional atau pakar, pendapat, laporan atau
kenyataan — termasuk penyata kewangan dan data kewangan lain — yang disediakan
oleh:

- mana-mana **pegawai** syarikat yang dipercayai oleh pengarah atas alasan
  munasabah boleh dipercayai dan berkebolehan dalam perkara itu;
- mana-mana orang lain yang **diambil khidmat oleh syarikat** dalam perkara yang
  secara munasabah dipercayai oleh pengarah berada dalam kecekapan profesional
  atau pakar orang tersebut;
- **pengarah lain** berhubung perkara dalam bidang kuasa pengarah tersebut;
- mana-mana **jawatankuasa lembaga** yang pengarah itu tidak berkhidmat di
  dalamnya, berhubung perkara dalam bidang kuasa jawatankuasa itu.

Kemudian datang syarat yang mengakhiri pembelaan bagi kebanyakan lembaga.
Seksyen 215(2) menyifatkan pergantungan itu atas alasan munasabah hanya jika ia
dibuat dengan suci hati **dan selepas membuat penilaian bebas** terhadap maklumat
itu, dengan mengambil kira pengetahuan pengarah tentang syarikat dan kerumitan
struktur serta operasinya.

Penilaian bebas bukanlah sama dengan menerima sesuatu laporan. Seorang pengarah
yang menerima satu set akaun pengurusan tanpa menyoal siasatnya belum membuat
penilaian bebas, dan s.215 tidak membantu.

### Perwakilan kuasa (s.216)

Seksyen 216(1) membenarkan lembaga mewakilkan mana-mana kuasanya kepada satu
jawatankuasa, seorang pengarah, seorang pegawai, seorang pekerja, seorang pakar
atau mana-mana orang lain. Seksyen 216(2) kemudiannya menjadikan para pengarah
bertanggungjawab bagi penjalanan kuasa oleh penerima wakil kuasa **seolah-olah
mereka sendiri yang menjalankannya**.

Jalan keluar dalam s.216(3) mempunyai dua limb, kedua-duanya mesti dipenuhi: para
pengarah percaya atas alasan munasabah pada setiap masa bahawa penerima wakil
kuasa akan menjalankan kuasa itu selaras dengan tanggungjawab pengarah itu
sendiri, **dan** percaya atas alasan munasabah, dengan suci hati dan selepas
siasatan wajar apabila keadaan menunjukkan keperluan untuk siasatan, bahawa
penerima wakil kuasa itu boleh dipercayai dan berkebolehan.

"Siasatan wajar, jika keadaan menunjukkan keperluan untuk siasatan itu" ialah
frasa yang beroperasi. Tanda-tanda amaran — perletakan jawatan, pendapat audit
berkelayakan, variasi yang tidak dapat dijelaskan — menukarkan perwakilan pasif
menjadi tanggungjawab untuk bertanya.

## Bolehkah syarikat melindungi saya melalui kontrak atau insurans?

Kebanyakannya tidak, dan perlembagaan yang anda warisi semasa pemerbadanan
mungkin mengandungi klausa yang batal.

**Seksyen 288** membatalkan mana-mana peruntukan, sama ada dalam perlembagaan
atau dalam mana-mana kontrak dengan syarikat atau selainnya, yang mengecualikan
seorang pegawai atau juruaudit daripada, atau menanggung ruginya terhadap,
sebarang liabiliti yang menurut undang-undang selainnya terpakai kerana
kecuaian, keingkaran, pelanggaran tanggungjawab atau pelanggaran amanah berhubung
syarikat. Klausa tanggung rugi menyeluruh bukan sekadar tidak boleh
dikuatkuasakan sebahagian — seksyen itu membatalkannya.

**Seksyen 289** kemudiannya mengecualikan apa yang boleh dilakukan oleh syarikat:

- **s.289(3)** — menanggung rugi seorang pegawai bagi **kos** dalam prosiding
  apabila penghakiman diberikan memihak kepadanya, dia dibebaskan, dia diberi
  pelepasan di bawah Akta, atau prosiding itu diberhentikan atau tidak diteruskan;
- **s.289(4)** — menanggung rugi terhadap liabiliti **kepada orang selain
  syarikat**, dan kos membela atau menyelesaikan tuntutan sedemikian, tetapi
  **tidak termasuk** sebarang denda yang dikenakan dalam prosiding jenayah dan
  sebarang jumlah yang kena dibayar kepada pihak berkuasa kawal selia sebagai
  penalti bagi ketidakpatuhan yang bersifat kawal selia.

Dibaca bersama: denda RM3 juta di bawah s.213(3) tidak sekali-kali boleh dibayar
oleh syarikat bagi pihak anda, dan begitu juga penalti kawal selia. Insurans
pengarah dan pegawai (D&O) beroperasi dalam sempadan yang sama.

## Bagaimanakah tanggungjawab ini sebenarnya dikuatkuasakan?

Empat laluan bebas, dan ia bukan alternatif — kelakuan yang sama boleh mencetuskan
lebih daripada satu.

**1. Pendakwaan jenayah oleh SSM.** Kesalahan s.213(3) didakwa terhadap
individu. Sabitan di bawah ss.213, 217, 218, 228 atau 539 kemudiannya mencetuskan
hilang kelayakan automatik di bawah s.198(1)(d).

Tiada jadual kompaun yang diwartakan atau arahan amalan yang menetapkan jumlah
kompaun bagi kesalahan tanggungjawab-pengarah — Akta Syarikat 2016 tidak
mengandungi peruntukan pengkompaunannya sendiri. Satu-satunya kuasa
pengkompaunan SSM ialah kuasa umum dalam s.38A(1) Akta Suruhanjaya Syarikat
Malaysia 2001 (Akta 614), yang mana Pendaftar boleh, **dengan keizinan bertulis
Pendakwa Raya**, mengkompaun sesuatu kesalahan bagi jumlah **tidak melebihi 50%
daripada denda maksimum** — jadi sehingga RM1.5 juta berbanding had RM3 juta. Itu
ialah budi bicara mengikut kes, bukan tarif. Satu-satunya instrumen kompaun yang
diterbitkan oleh SSM, Arahan Amalan 1/2017, meliputi keingkaran serahan lewat,
bukan kesalahan tanggungjawab-pengarah.

**2. Tindakan derivatif berkanun (ss.347–348).** Seorang pengadu boleh, dengan
kebenaran Mahkamah, membawa prosiding atas nama syarikat. Jam masanya ketat dan
simetri: **notis bertulis tiga puluh hari kepada pengarah** tentang niat untuk
memohon kebenaran di bawah s.348(2), dan sebaik kebenaran diberikan, prosiding
mesti dimulakan **dalam tempoh tiga puluh hari** di bawah s.348(3). Mahkamah
mempertimbangkan sama ada pengadu bertindak dengan suci hati dan sama ada ia
kelihatan prima facie demi kepentingan terbaik syarikat. Prosiding yang telah
dibawa tidak boleh diberhentikan, dikompromi atau diselesaikan kecuali dengan
kebenaran Mahkamah di bawah s.348(5).

**3. Pelepasan penindasan (s.346).** Seorang ahli atau pemegang debentur boleh
memohon apabila hal ehwal syarikat dikendalikan dengan cara yang menindas atau
tidak mengendahkan kepentingan mereka. Inilah laluan yang paling banyak diambil
oleh pertikaian pemegang saham di Malaysia.

**4. Liabiliti peribadi dalam ketakmampuan bayar.** Seksyen 540(1) membenarkan
Mahkamah, atas permohonan seorang pelikuidasi, pemiutang atau penyumbang,
mengisytiharkan mana-mana orang yang secara sedar menjadi pihak kepada
penjalanan perniagaan dengan niat untuk menipu pemiutang atau bagi apa-apa maksud
fraud **bertanggungjawab secara peribadi, tanpa sebarang had liabiliti**, bagi
hutang syarikat. Seksyen 539 mengenakan liabiliti apabila rekod perakaunan yang
wajar tidak disimpan. Liabiliti terhad ialah perisai dengan lubang di dalamnya,
dan s.540 ialah lubang itu.

## Kesilapan lazim

**Menganggap s.213(1) dan s.213(2) sebagai satu tanggungjawab.** Kedua-duanya
mempunyai kandungan berbeza dan pembelaan berbeza. Kaedah pertimbangan perniagaan
hanya mencapai s.213(2). Penasihat yang menggambarkan s.214 sebagai "pembelaan
kepada pelanggaran tanggungjawab pengarah" melebih-lebihkannya secara material.

**Menyebut s.214 sebagai peruntukan pergantungan.** Ia ialah s.215. Kesilapan ini
muncul dalam sebilangan besar ringkasan Malaysia yang diterbitkan, dan ia penting
kerana kedua-dua peruntukan itu mempunyai syarat yang sama sekali berbeza — s.214
memerlukan ketiadaan kepentingan peribadi yang material, s.215 memerlukan
penilaian bebas.

**Mengandaikan C-suite berada di luar rejim tanggungjawab.** Seksyen 210
meletakkan CEO, CFO dan COO tepat di dalam ss.213–218, 223 dan 228. Sebuah Sdn
Bhd tidak tersenarai yang pengarah kewangannya tidak berada dalam lembaga
sepatutnya memberi taklimat kepada orang itu tentang peluang s.218 dan peraturan
pihak berkaitan s.228 seolah-olah mereka pengarah.

**Bergantung pada klausa tanggung rugi dalam perlembagaan.** Jika ia menanggung
rugi terhadap liabiliti kerana pelanggaran tanggungjawab, s.288 membatalkannya.
Banyak perlembagaan yang diterima pakai semasa pemerbadanan daripada templat
generik masih membawa klausa sedemikian.

**Mempercayai perletakan jawatan mengakhiri pendedahan.** Ia tidak mengakhiri
pendedahan bagi perbuatan yang dilakukan semasa memegang jawatan, dan jika
lembaga terus biasa bertindak menurut arahan anda, takrif s.2 mengekalkan anda
sebagai pengarah tanpa mengira apa yang tercatat dalam daftar. Seksyen 227(7)
secara berasingan memperluas peraturan kehilangan jawatan kepada mana-mana orang
yang **pada bila-bila masa pernah menjadi** seorang pengarah.

**Mengandaikan seorang pengarah tunggal dan pemegang saham tunggal boleh berbuat
sesuka hatinya.** Tanggungjawab itu tertumpu kepada syarikat sebagai satu entiti
undang-undang yang berasingan. Seksyen 218(1) memerlukan keizinan atau ratifikasi
oleh **mesyuarat agung** sebelum seorang pengarah menggunakan harta, maklumat,
kedudukan atau peluang syarikat untuk manfaat peribadi — dan dalam syarikat
seorang, itu bermaksud benar-benar mengadakan dan meminitkan mesyuarat itu, bukan
mengandaikannya.

## Apa yang seterusnya

Telusuri tanggungjawab khusus mengikut susunan seorang setiausaha syarikat
menemuinya. Kepentingan dalam kontrak ialah tanggungjawab yang paling kerap gagal
dalam amalan, dan kegagalannya biasanya minit yang tertinggal — lihat
[pendedahan kepentingan](/ms/company-secretary/disclosure-of-interest).
Tanggungjawab pemberitahuan peribadi mengenai pegangan saham berjalan pada jam
14 hari yang kebanyakan pengarah tidak pernah dengar, diliputi dalam
[pemberitahuan pegangan saham pengarah](/ms/company-secretary/director-shareholding-notification).

Bagi perubahan lembaga, [melantik dan meletak jawatan pengarah](/ms/company-secretary/appoint-resign-director)
menetapkan peraturan keizinan, bilangan minimum dan pengosongan jawatan, dan
[memberhentikan seorang pengarah](/ms/company-secretary/remove-a-director)
meliputi larangan resolusi bertulis yang menangkap kebanyakan syarikat
persendirian. Mengenai wang yang mengalir kepada pengarah, lihat
[pinjaman kepada pengarah](/ms/company-secretary/loans-to-directors)
dan [kelulusan yuran pengarah](/ms/company-secretary/directors-fees-approval).

## Sources

- Companies Act 2016 (Act 777), reprint as at 1 August 2022 — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Companies%20Act%202016_Akta%20777_BI%20(1.8.2022).pdf (SSM)
- Companies (Amendment) Act 2024 (Act A1701) — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/A1701%20BI.pdf (SSM)
- Practice Directive 1/2017 (Revised 1 October 2024) — Late Lodgement Penalties — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Practice%20Directive%201_2017%20(Revised)%201%20Oct%202024.pdf (SSM)
- Companies Commission of Malaysia Act 2001 (Act 614), reprint as at 1 March 2018 — s.38A compounding of offences and First Schedule (Act 777 listed as item 1) — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/CCMA%20Act%20614_as%20at%201%20March%202018).pdf (SSM)
- MAICSA Annual Conference 2017: Three Questions Raised — confirms CA 2016 has no compounding section; the power is s.38A of the SSM Act, in force 31 January 2017 (50% cap, PP consent) — https://themalaysianlawyer.com/2017/09/15/maicsa-annual-conference-2017-three-questions-raised/ (The Malaysian Lawyer)

---
Source of truth: https://github.com/negaraku-md/NegaraKu.md
License: CC BY-SA 4.0