# Reducing Share Capital: The Court Route and the Solvency Statement Route > Bagaimana sebuah syarikat Malaysia mengurangkan modal sahamnya di bawah seksyen 116 melalui pengesahan mahkamah atau seksyen 117 melalui penyata kesolvenan, tempoh enam minggu bantahan pemiutang, dan risiko penjara lima tahun yang berkaitan dengan penyata kesolvenan yang palsu. - Category: company-secretary - Language: ms - Status: published - Updated: 2026-07-20 - Canonical: https://negaraku.md/company-secretary/capital-reduction --- Kandungan kesetiausahaan syarikat di Malaysia melayan modal berbayar sebagai satu angka tetap — sesuatu yang anda tetapkan semasa pemerbadanan, tambah apabila bank memintanya, dan tidak pernah disentuh lagi. Akta Syarikat 2016 menyediakan dua prosedur lengkap untuk mengeluarkannya semula, salah satu daripadanya langsung tidak memerlukan mahkamah. Akta ini juga mengenakan hukuman penjara lima tahun kepada kesilapan membuat pertimbangan kesolvenan, yang mungkin menjadi sebab tiada sesiapa menulis mengenainya. ## Dua laluan Seksyen 115 adalah ringkas dan menyeluruh. Melainkan perlembagaan syarikat memperuntukkan sebaliknya, sesuatu syarikat boleh mengurangkan modal sahamnya melalui: - **(a)** resolusi khas dan pengesahan oleh Mahkamah, di bawah s.116; atau - **(b)** resolusi khas yang disokong oleh penyata kesolvenan, di bawah s.117. Walau apa cara sekalipun, anda memerlukan **resolusi khas** — 75%, dengan notis 21 hari di bawah s.292(1) jika diluluskan pada suatu mesyuarat, atau secara bertulis bagi syarikat persendirian di bawah s.292(1)(b) dengan keperluan pelabelan s.292(2). Perhatikan bahawa pengurangan modal **bukanlah** salah satu daripada dua perkara yang disekat oleh s.297(2) daripada laluan bertulis, jadi sebuah Sdn Bhd boleh berbuat demikian melalui resolusi khas bertulis. Seksyen 116(11) mengecualikan syarikat tidak terhad daripada laluan mahkamah, sambil mengekalkan kebebasan mereka untuk mengurangkan modal dengan cara apa jua. ## Apa yang sebenarnya boleh dilakukan oleh pengurangan modal Seksyen 116(1) menyenaraikan tiga bentuk, dan dari segi konsep ia adalah transaksi yang berbeza: | Bentuk | Kesan | Nilai keluar? | | --- | --- | --- | | Memansuhkan atau mengurangkan liabiliti ke atas modal tidak berbayar | Membebaskan pemegang saham daripada panggilan bayaran | Tiada tunai, tetapi satu tuntutan hilang | | Membatalkan modal berbayar yang hilang atau tidak diwakili oleh aset yang ada | Menyelaraskan kunci kira-kira dengan realiti | Tidak | | Memulangkan modal berbayar yang melebihi keperluan syarikat | Membayar tunai keluar | Ya | Yang di tengah ialah kes **hapus kira**, yang dilayan secara berbeza sepanjang Akta ini. Di bawah **s.117(4)** sesebuah syarikat langsung tidak perlu memenuhi keperluan kesolvenan apabila pengurangan itu **semata-mata** merupakan pembatalan modal berbayar yang hilang atau tidak diwakili. Tiada apa-apa yang diagihkan, jadi tiada apa yang perlu dilindungi daripada pemiutang. ## Laluan pertama: pengesahan mahkamah di bawah s.116 Laluan mahkamah adalah lebih perlahan dan lebih mahal. Ia adalah pilihan yang betul apabila syarikat tidak dapat menyokong penyata kesolvenan secara jujur, apabila persetujuan pemiutang dipertikaikan, atau apabila skim itu cukup kompleks sehingga memerlukan kepastian sesuatu perintah mahkamah. Seksyen 116(2) mengaktifkan mekanisme pemiutang apabila pengurangan itu melibatkan pengurangan liabiliti ke atas modal tidak berbayar atau pembayaran modal berbayar kepada pemegang saham, dan dalam kes lain jika Mahkamah mengarahkan sedemikian. Setiap pemiutang yang tuntutannya boleh diterima sebagai bukti pada tarikh yang ditetapkan oleh Mahkamah boleh **membantah**; Mahkamah **menetapkan satu senarai** mereka yang berhak membantah melainkan berpuas hati melalui afidavit bahawa tiada pemiutang sedemikian; dan apabila seorang pemiutang yang tersenarai enggan memberikan persetujuan, Mahkamah boleh **mengetepikan** keperluan itu jika syarikat menjamin hutang tersebut. Seksyen 116(3) membenarkan Mahkamah mengetepikan mekanisme itu bagi mana-mana kelas pemiutang dalam keadaan khas. Di bawah s.116(4) Mahkamah boleh mengesahkan pengurangan itu atas terma yang difikirkannya wajar, setelah berpuas hati bahawa setiap pemiutang yang membantah telah bersetuju atau tuntutannya telah dilangsaikan, ditentukan atau dijamin. Seksyen 116(5) menghendaki perintah itu menyatakan modal saham yang telah diubah, bilangan saham dan jumlah yang dianggap telah dibayar bagi setiap satu. Pengurangan itu berkuat kuasa **apabila perintah itu difailkan dengan Pendaftar** — s.116(6). Seksyen 116(7) menjadikan notis Pendaftar sebagai bukti muktamad pematuhan, dan s.116(8) menganggap butiran yang dinyatakan itu menggantikan butiran yang berkaitan dalam perlembagaan syarikat. Seksyen 116(9) melindungi seorang pemiutang yang tertinggal daripada senarai kerana tidak mengetahui prosiding itu: jika syarikat kemudiannya tidak mampu membayar, setiap orang yang merupakan ahli semasa perintah itu difailkan boleh dikehendaki menyumbang sehingga jumlah yang sepatutnya mereka tanggung sekiranya penggulungan berlaku pada hari sebelumnya. Dan s.116(12) merupakan sekatan jenayah terakhir — seorang pegawai yang sengaja menyembunyikan nama seorang pemiutang, sengaja memberikan gambaran palsu tentang sifat atau jumlah sesuatu tuntutan, atau membantu atau bersubahat dengan perbuatan sedemikian, boleh dikenakan hukuman penjara sehingga **lima tahun** atau denda sehingga **RM3 juta** atau kedua-duanya. ## Laluan kedua: penyata kesolvenan di bawah s.117 Inilah laluan yang akan digunakan oleh kebanyakan syarikat persendirian, dan ia merupakan jadual waktu yang ketat berbanding satu perbicaraan. **Langkah 1 — penyata kesolvenan.** Di bawah s.113(2)(a), bagi pengurangan modal saham, penyata itu mesti dibuat oleh **semua pengarah**. Majoriti sudah memadai hanya bagi bantuan kewangan dan belian balik saham di bawah s.113(2)(b). Seorang pengarah sahaja yang enggan menandatangani sudah cukup untuk menamatkan laluan s.117. Seksyen 113(1) menghendaki penyata itu dibuat mengikut cara yang ditetapkan oleh Pendaftar, menyatakan tarikhnya dan nama setiap pengarah yang membuatnya, ditandatangani oleh setiap seorang daripada mereka, dan disokong oleh satu perakuan bahawa para pengarah telah menyiasat hal ehwal syarikat. Seksyen 113(4) mentakrifkan siasatan itu: keadaan hal ehwal dan prospek syarikat, dengan mengambil kira semua liabiliti termasuk liabiliti **luar jangka**. **Langkah 2 — ujian kesolvenan itu sendiri.** Seksyen 112(1) menetapkan tiga anggota ujian, dan kesemuanya mesti dipenuhi: - **(a)** sejurus selepas transaksi itu, tiada apa-apa asas yang membolehkan syarikat itu didapati tidak berupaya membayar hutangnya; - **(b)** sama ada syarikat itu akan dapat membayar hutangnya secara penuh dalam tempoh dua belas bulan dari permulaan penggulungan yang dicadangkan dalam tempoh dua belas bulan selepas transaksi itu, atau dalam kes lain syarikat itu akan dapat membayar hutangnya apabila cukup tempoh dalam tempoh **dua belas bulan sejurus selepas** transaksi itu; dan - **(c)** aset melebihi liabiliti pada tarikh transaksi itu. Anggota (c) adalah ujian kunci kira-kira dan anggota (b) adalah ujian aliran tunai. Kedua-duanya mesti dipenuhi. **Langkah 3 — masa.** Di bawah s.117(3)(b) penyata itu mesti dibuat dalam tempoh **14 hari** yang berakhir pada tarikh resolusi bagi syarikat persendirian, atau **21 hari** bagi syarikat awam, dan pada masa yang membolehkan pematuhan s.117(5) atau (6). Ia tidak boleh bertarikh selepas resolusi itu, dan ia tidak boleh sudah lapuk. **Langkah 4 — notis dalam 7 hari.** Seksyen 117(1)(a) menghendaki notis diberikan kepada **Ketua Pengarah Hasil Dalam Negeri** di bawah s.134 Akta Cukai Pendapatan 1967 **dan** kepada Pendaftar dalam tempoh **tujuh hari** daripada resolusi itu, menyatakan bahawa ia telah diluluskan serta mengandungi teks dan tarikhnya. Di bawah s.117(3)(c), satu salinan penyata kesolvenan difailkan bersama notis itu. Bahagian LHDN ini kerap terlepas pandang — pengurangan yang memulangkan modal kepada pemegang saham jelas mempunyai implikasi hasil, dan Akta ini membina keperluan notis itu ke dalamnya. **Langkah 5 — ketersediaan untuk pemeriksaan.** Bagi syarikat persendirian, s.117(5) menghendaki bahawa apabila resolusi khas diluluskan secara bertulis, **setiap salinan yang diserahkan mesti disertakan dengan satu salinan penyata kesolvenan**; apabila ia diluluskan pada suatu mesyuarat agung, penyata itu mesti tersedia untuk pemeriksaan ahli sepanjang tempoh tersebut. Dalam kedua-dua keadaan s.117(5)(c) menghendaki ia tersedia di pejabat berdaftar untuk **pemeriksaan percuma oleh mana-mana pemiutang selama enam minggu** dari tarikh resolusi itu, dan s.117(6) mengenakan keperluan yang setara ke atas syarikat awam. Seksyen 117(7) menjadikan pelanggarannya suatu kesalahan bagi setiap pegawai, tetapi s.117(8) mengekalkan kesahihan resolusi itu. **Langkah 6 — iklan dalam 7 hari.** Seksyen 117(10) menghendaki syarikat mengiklankan notis pengurangan itu dalam **satu akhbar berbahasa Melayu yang beredaran luas dan satu akhbar berbahasa Inggeris yang beredaran luas** di Malaysia tidak lewat daripada tujuh hari dari perluluskan resolusi khas itu. Seksyen 117(11) menjadikan kegagalan berbuat demikian sebagai satu kesalahan. ## Tempoh enam minggu bagi bantahan pemiutang Seksyen 118(2) membenarkan mana-mana pemiutang memohon kepada Mahkamah supaya resolusi itu dibatalkan **dalam tempoh enam minggu dari tarikh resolusi itu**. Seksyen 118(3) mentakrifkan pemiutang yang layak dengan merujuk kepada tuntutan yang boleh diterima sebagai bukti pada tarikh permohonan itu, dengan menganggap tarikh itu sebagai permulaan penggulungan. Di bawah s.118(4), pemiutang itu menyerahkan permohonan itu kepada syarikat secepat mungkin, dan syarikat itu kemudiannya mesti memberitahu Pendaftar secepat mungkin. Seksyen 120(2) menetapkan bila Mahkamah harus membatalkan resolusi itu: apabila resolusi itu masih terpakai, tuntutan itu masih tertunggak, dan Mahkamah berpuas hati bahawa tuntutan itu tidak bercagar tanpa apa-apa perlindungan lain yang mencukupi **dan** bahawa jaminan itu bukanlah tidak perlu memandangkan aset yang akan dimiliki syarikat itu selepas pengurangan tersebut. Jika tidak, permohonan itu ditolak di bawah s.120(3). Apabila Mahkamah membatalkan resolusi itu, s.120(4) menghendaki syarikat memfailkan satu salinan perintah itu dalam tempoh **14 hari**. ## Tempoh pemfailan: selepas enam minggu, sebelum lapan Seksyen 119(1) adalah tepat, dan inilah tarikh akhir yang paling mudah terlepas. Jika tiada permohonan pembatalan dibuat, syarikat itu memfailkan dengan Pendaftar **selepas tamat enam minggu dan sebelum tamat lapan minggu** dari tarikh resolusi itu: - **(a)** satu salinan resolusi itu; - **(b)** satu salinan penyata kesolvenan, jika berkenaan; - **(c)** satu penyataan oleh para pengarah mengesahkan bahawa s.117(1) dan, jika berkenaan, keperluan kesolvenan di bawah s.117(3) telah dipatuhi, dan bahawa tiada permohonan pembatalan telah dibuat; dan - **(d)** satu salinan notis akhbar di bawah s.117(10). Ini merupakan satu **tempoh dua minggu, bukan satu tarikh akhir tunggal**. Memfailkan pada minggu keempat adalah sama salahnya dengan minggu kesembilan, kerana tempoh enam minggu bantahan pemiutang mesti tamat dahulu. Jika permohonan telah dibuat dan kesemuanya telah selesai, s.119(2) memberikan **14 hari** dari tarikh permohonan terakhir selesai untuk memfailkan himpunan dokumen yang setara berserta satu salinan mana-mana perintah penolakan. Di bawah s.119(3) pengurangan itu berkuat kuasa **apabila Pendaftar telah merekodkan maklumat itu** dalam daftar yang berkenaan — bukan apabila resolusi itu diluluskan, dan bukan apabila dokumen itu difailkan. Seksyen 119(4) menjadikan notis pengesahan Pendaftar sebagai bukti muktamad pematuhan. ## Liabiliti pengarah, dua kali ganda Dua kesalahan berasingan mengapit laluan s.117. **Seksyen 114** — seorang pengarah yang membuat penyata kesolvenan **tanpa asas yang munasabah** bagi pendapat yang dinyatakan: penjara sehingga **lima tahun**, denda sehingga **RM500,000**, atau kedua-duanya. **Seksyen 121** — seorang pengarah yang membuat penyataan pengesahan di bawah s.119(2)(a) yang palsu, atau yang tidak dipercayainya benar: penjara sehingga **lima tahun**, denda sehingga **RM3 juta**, atau kedua-duanya. Perhatikan rangka s.114. Ia bukan "membuat penyataan palsu" — ia adalah membuat penyataan itu **tanpa asas yang munasabah**. Seorang pengarah yang menandatangani semata-mata kerana pasukan kewangan berkata semuanya baik-baik sahaja, tanpa menjalankan siasatan di bawah s.113(4), termasuk sepenuhnya dalam kesalahan ini walaupun syarikat kebetulan kekal solven. Seksyen 122 mengehadkan sebaliknya: seorang ahli yang lampau atau semasa tidak boleh dipertanggungjawabkan ke atas saham yang dikurangkan itu melebihi perbezaan antara harga terbitan dengan jumlah keseluruhan amaun yang telah dibayar dan amaun yang dikurangkan. ## Kesilapan lazim **Hanya majoriti pengarah menandatangani penyata kesolvenan.** Seksyen 113(2)(a) menghendaki kesemua mereka bagi pengurangan modal; majoriti adalah di bawah s.113(2)(b), bagi bantuan kewangan dan belian balik. **Terlepas notis kepada LHDN.** Seksyen 117(1)(a) menamakan Ketua Pengarah Hasil Dalam Negeri bersama-sama Pendaftar, pada tempoh tujuh hari yang sama. **Memfailkan terlalu awal.** Seksyen 119(1) membuka tempoh itu pada enam minggu. **Satu akhbar sahaja, bukan dua.** Seksyen 117(10) menghendaki satu akhbar bahasa kebangsaan dan satu akhbar berbahasa Inggeris. **Menyerahkan resolusi bertulis tanpa penyata kesolvenan dilampirkan.** Seksyen 117(5)(a) menghendaki setiap salinan yang diserahkan mengandungi satu salinan penyata itu. **Membuat penyata kesolvenan untuk kes hapus kira.** Seksyen 117(4) menghapuskan keperluan itu, dan bersamanya, pendedahan di bawah s.114. **Menganggap resolusi khas itu sebagai pengurangan itu sendiri.** Ia hanya berkuat kuasa apabila perintah mahkamah difailkan (s.116(6)) atau apabila Pendaftar merekodkan maklumat itu (s.119(3)). **Menguji kesolvenan berdasarkan kunci kira-kira sahaja.** Seksyen 112(1) menghendaki kesemua tiga anggota ujian, termasuk ujian aliran tunai dua belas bulan hadapan. ## Langkah seterusnya Tentukan laluan itu dahulu; jadual waktunya sama sekali berbeza. Jika syarikat itu dapat memenuhi s.112(1) secara jujur pada kesemua tiga anggota ujian dan setiap pengarah bersedia menandatangani, s.117 adalah lebih pantas dan lebih murah. Jika tidak, jawapan yang jujur ialah s.116 — atau langsung tidak mengurangkan modal. Bagi pertimbangan kesolvenan selari mengenai dividen, yang menggunakan ujian yang berbeza dan lebih sempit, lihat `dividends-and-solvency`. Bagi penerbitan modal berbanding memulangkannya, lihat `share-allotment`. ## Sources - Companies Act 2016 (Act 777), reprint as at 1 August 2022 — ss.112–122 — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Companies%20Act%202016_Akta%20777_BI%20(1.8.2022).pdf (SSM) - Companies Act 2016 (Act 777) — ss.292 and 316 on special resolutions and notice — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Companies%20Act%202016_Akta%20777_BI%20(1.8.2022).pdf (SSM) - SSM Table of Fees — Registration of Companies — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Practice%20Directive%201_2017%20(Revised)%201%20Oct%202024.pdf (SSM) --- Source of truth: https://github.com/negaraku-md/NegaraKu.md License: CC BY-SA 4.0