# Penggulungan Wajib oleh Mahkamah: Petisyen Pemiutang di Malaysia

> Bagaimana seorang pemiutang yang tidak dibayar boleh memaksa sebuah syarikat Malaysia menjalani pembubaran atas perintah mahkamah di bawah Akta Syarikat 2016 — tuntutan berkanun, ambang RM50,000, anggapan insolvensi 21 hari, dan bagaimana syarikat boleh melawan balik.

- Category: business
- Language: ms
- Status: published
- Updated: 2026-08-07
- Canonical: https://negaraku.md/business/winding-up-by-court-malaysia

---

Sekeping invois yang tidak dibayar boleh menamatkan riwayat sesebuah syarikat. Di Malaysia, seorang pemiutang yang terhutang lebih daripada RM50,000 tidak memerlukan penghakiman untuk menggunakan remedi paling drastik dalam undang-undang komersial — satu perintah mahkamah untuk melikuidasikan penghutang dan mengagihkan apa yang berbaki.

## Apakah penggulungan wajib oleh mahkamah?

Penggulungan wajib ialah pembubaran sesebuah syarikat atas perintah mahkamah di bawah Bahagian IV Akta Syarikat 2016. Seksyen 465(1) menetapkan alasan-alasan yang boleh menyebabkan Mahkamah Tinggi memerintahkannya, dan yang paling lazim sekali — alasan di sebalik hampir setiap petisyen pemiutang — ialah seksyen 465(1)(e): syarikat itu **tidak berupaya membayar hutangnya**.

Petisyen tidak terhad kepada pemiutang sahaja. Di bawah seksyen 464 Akta Syarikat 2016, ia boleh dibentangkan oleh syarikat itu sendiri, seorang pemiutang, seorang penyumbang, pelikuidasi, Pendaftar atau Menteri.

## Bilakah sesebuah syarikat "tidak berupaya membayar hutangnya"?

Seksyen 466(1)(a) menyediakan ujian yang paling utama. Sesebuah syarikat dianggap tidak berupaya membayar hutangnya jika seorang pemiutang menyerahkan tuntutan bertulis di **pejabat berdaftar** syarikat itu bagi jumlah yang melebihi amaun yang ditetapkan oleh Menteri, dan syarikat itu selama **21 hari** cuai membayar, menjamin atau mengkompaun hutang tersebut sehingga memuaskan hati pemiutang secara munasabah.

Dua ciri menjadikan ini berkuasa. Pertama, penyerahan di pejabat berdaftar adalah sah walaupun orang yang mengendalikan perniagaan itu tidak pernah melihatnya. Kedua, tuntutan yang tidak dipenuhi menimbulkan *anggapan insolvensi yang boleh disangkal* — pemiutang tidak perlu membuktikan syarikat itu benar-benar muflis.

## Apakah ambang RM50,000?

Amaun yang ditetapkan telah berubah dari semasa ke semasa:

| Tempoh | Hutang minimum | Instrumen |
| --- | --- | --- |
| Dari 1 Apr 2021 (semasa) | Melebihi RM50,000 | Pemberitahuan Warta No. 4159/2021 — tiada tarikh tamat |
| Sehingga 31 Mac 2021 (sementara) | RM50,000 | Pemberitahuan Warta No. 21841/2020 (telah luput) |

Paras minimum RM50,000 semasa adalah kekal: ia terus berkuat kuasa sehingga dipinda atau dibatalkan. Satu tuntutan bagi hutang pada atau di bawah ambang tersebut tidak boleh mengasaskan anggapan seksyen 466(1)(a).

## Jam 21 hari

Setelah diserahkan, pilihan syarikat berjalan dengan tempoh yang singkat. Dalam tempoh 21 hari, ia patut melakukan salah satu daripada berikut:

- **Membayar** hutang itu sepenuhnya;
- **Menjamin** hutang itu (contohnya, dengan menyediakan jaminan yang boleh diterima); atau
- **Mengkompaun** hutang itu — mencapai penyelesaian yang diterima oleh pemiutang.

Membiarkan tempoh 21 hari luput tanpa bertindak menyerahkan anggapan insolvensi kepada pemiutang dan melapangkan jalan untuk sesuatu petisyen — diikuti dengan pengiklanan prosiding tersebut, yang dengan sendirinya boleh merosakkan reputasi syarikat sebelum sebarang perbicaraan.

## Bagaimanakah sesebuah syarikat melawan balik?

Hutang itu ialah titik tekanan. Jika ia benar-benar dipertikaikan atas alasan yang substantif, penggulungan adalah alat yang salah — pemiutang sepatutnya mendakwa dan memperoleh penghakiman terlebih dahulu. Dua tindak balas timbul daripada perkara ini:

- **Injunksi Fortuna.** Dinamakan sempena *Fortuna Holdings Pty Ltd v The Deputy Commissioner of Taxation of the Commonwealth of Australia* (1976) 2 ACLR 349 (juga dilaporkan [1978] VR 83), injunksi ini menghalang pemiutang daripada sama sekali *membentangkan* petisyen — misalnya apabila petisyen itu pasti gagal, atau berasaskan tuntutan yang jelas dipertikaikan yang akan menyebabkan syarikat itu mengalami kemudaratan yang tidak dapat dipulihkan.
- **Penentangan di perbicaraan.** Syarikat itu hadir dan membuktikan, dengan keterangan yang wajar, bahawa wujud pertikaian bona fide atas alasan yang substantif (atau tuntutan balas atau tolakan yang tulen).

## Apa yang seterusnya

Jika anda telah menerima tuntutan seksyen 466, anggaplah tempoh 21 hari sebagai tarikh akhir yang sebenarnya: sahkan hutang itu, kumpulkan dokumen yang menunjukkan sebarang pertikaian yang tulen, dan dapatkan nasihat mengenai injunksi Fortuna sebelum tempoh itu luput. Jika anda ialah pemiutang, sahkan bahawa hutang itu melebihi RM50,000 dan bahawa tuntutan itu dialamatkan dengan betul kepada pejabat berdaftar sebelum anda bergantung kepadanya. Untuk peraturan asas mengenai tuntutan itu sendiri, rujuk panduan tuntutan berkanun seksyen 466, dan untuk rangka kerja yang lebih luas, rujuk gambaran keseluruhan Akta Syarikat 2016.

## Sources

- Debt Threshold Must Exceed RM50,000 To File Winding Up Petition Under S. 466(1)(a) From 1 April 2021 — https://www.mondaq.com/financial-services/1057078/debt-threshold-must-exceed-rm50000-to-file-winding-up-petition-under-s-4661a-from-1-april-2021 (Mondaq)
- Winding Up Statutory Demand Threshold at RM50,000 from 1 April 2021 — https://themalaysianlawyer.com/2021/03/31/winding-up-statutory-demand-threshold-at-rm50000-from-1-april-2021/ (The Malaysian Lawyer)
- Liquidation and Insolvency Malaysia: Director's Guide to Winding Up — https://www.saifudinco.com/insights/liquidation-insolvency-procedures-malaysia (Saifudin & Co)
- Fighting a Winding-Up — https://dnh.com.my/fighting-a-winding-up/ (Donovan & Ho)
- Companies Act 2016 (Act 777) — updated reprint (section 464, presentation of winding-up petition) — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Companies%20Act%202016_Akta%20777_BI%20(1.8.2022).pdf (Companies Commission of Malaysia (SSM))
- Fortuna Holdings Pty Ltd v The Deputy Commissioner of Taxation of the Commonwealth of Australia [1978] VR 83 — https://victorianreports.com.au/judgment/1978-VR-83 (Victorian Reports)

---
Source of truth: https://github.com/negaraku-md/NegaraKu.md
License: CC BY-SA 4.0