# Debt Recovery in Malaysia — The Escalation Ladder, Not the Lawsuit

> Cara memulihkan hutang komersial daripada sebuah syarikat Malaysia — had masa, surat tuntutan, tuntutan berkanun s.466 dan sebab ia menjadi daya ungkit, serta titik di mana litigasi menjadi pilihan yang lebih murah.

- Category: business
- Language: ms
- Status: published
- Updated: 2026-07-20
- Canonical: https://negaraku.md/business/debt-recovery-malaysia

---

Kebanyakan nasihat mengenai pemulihan hutang perdagangan Malaysia berakhir dengan satu
perkataan: saman. Itu adalah anak tangga yang paling mahal, dan biasanya bukan yang
sepatutnya dicapai dahulu.

Daya ungkit dalam pemulihan hutang Malaysia bukanlah writ. Ia adalah s.466 Akta Syarikat
2016 dan jentera yang beroperasi sebaik sahaja petisyen penggulungan dikemukakan — kerana
jentera itu menyakitkan penghutang yang solven jauh lebih daripada sesuatu penghakiman.

## Sebelum apa-apa: adakah hutang itu masih sah?

Seksyen 6(1)(a) Akta Had Masa 1953 menyekat tindakan yang berasaskan kontrak atau tort
selepas **enam tahun** dari tarikh kausa tindakan itu terakru. Bagi invois yang belum
dibayar, itu biasanya tarikh bayaran itu sepatutnya dijelaskan, bukan tarikh e-mel kejaran
terakhir.

Tiga penghalusan yang sering dilupakan orang:

- **Akta ini Semenanjung sahaja.** Seksyen 1(2) menyatakan demikian secara jelas. Sabah dan
  Sarawak mempunyai ordinan had masa yang berasingan, dan hutang yang ditanggung oleh
  sebuah syarikat Sarawak tidak dikawal selia oleh Akta 254.
- **Had masa adalah satu pembelaan, bukan sekatan bidang kuasa.** Seksyen 4 memperuntukkan
  bahawa tiada apa-apa dalam Akta ini menyekat sesuatu tindakan melainkan Akta itu
  dipohonkan secara nyata sebagai pembelaan. Defendan yang tidak memohonnya tidak mendapat
  faedah itu.
- **Pengakuan memulakan semula jam itu.** Di bawah s.26(2), apabila orang yang
  bertanggungjawab bagi sesuatu hutang atau tuntutan pekuniari tercair yang lain mengakui
  tuntutan itu atau membuat bayaran, hak tindakan itu dianggap terakru pada tarikh
  pengakuan atau bayaran terakhir itu. Menurut s.27(1) pengakuan itu mesti secara bertulis
  dan **bertandatangan**. Bayaran sebahagian dikira sah tanpa sebarang tulisan sama sekali.

Jika enam tahun itu telah pun berlalu, s.26(c) Akta Kontrak 1950 menawarkan satu laluan
kedua: janji bertulis yang bertandatangan untuk membayar hutang yang sepatutnya boleh
dikuatkuasakan oleh pemiutang tetapi disekat oleh undang-undang had masa itu sendiri adalah
satu kontrak yang mengikat, walaupun tiada balasan (consideration) yang baharu.

Penghakiman mempunyai jam waktunya sendiri — dua belas tahun untuk menguatkuasakan sesuatu
penghakiman, enam tahun bagi tunggakan faedah penghakiman (s.6(3)).

## Anak tangga 1 — surat tuntutan

Tiada borang yang ditetapkan dan tiada keperluan berkanun untuk menghantarnya sebelum
menyaman. Ia dihantar kerana ia berkesan, dan kerana ia membina rekod.

Sesuatu tuntutan yang berbaloi untuk dihantar menyatakan kontrak atau invois yang
disandarkan, jumlah yang tepat, faedah yang dituntut serta asasnya, tarikh akhir, dan apa
yang berlaku seterusnya. Hantarkannya ke pejabat berdaftar selain daripada kepada pihak
hubungan operasi — pejabat berdaftar itulah tempat tuntutan berkanun terpaksa dihantar
kelak, dan mengesahkan alamat itu sekarang mengelakkan penyerahan yang sia-sia kemudian.

Apa yang tidak sepatutnya dilakukan ialah mengancam penggulungan apabila hutang itu
dipertikaikan, atau apabila anda belum berazam untuk menuntut ikutinya.

## Anak tangga 2 — tuntutan berkanun di bawah s.466(1)(a)

Inilah anak tangga yang sering dilangkau, dan inilah yang mempunyai gigi taringnya.

Seksyen 466(1) menganggap sebuah syarikat tidak mampu membayar hutangnya dalam tiga
keadaan yang berbeza:

- **(a)** syarikat itu berhutang suatu jumlah yang melebihi jumlah yang ditetapkan oleh
  Menteri, seorang pemiutang telah menyerahkan notis tuntutan dengan meninggalkannya di
  **pejabat berdaftar** yang menghendaki bayaran, dan syarikat itu telah selama **dua puluh
  satu hari** selepas penyerahan mengabaikan untuk membayar, mencagar atau mengkompaun
  jumlah itu sehingga memuaskan hati pemiutang;
- **(b)** pelaksanaan atau proses lain atas sesuatu penghakiman yang memihak kepada
  pemiutang dikembalikan **tidak berpuas hasil** secara keseluruhan atau sebahagian; atau
- **(c)** dibuktikan sehingga memuaskan hati Mahkamah bahawa syarikat itu tidak mampu
  membayar hutangnya, dengan Mahkamah mengambil kira liabiliti kontingen dan prospektif.

Ketidakupayaan membayar hutang kemudiannya menjadi satu alasan bagi perintah penggulungan
di bawah s.465(1)(e), dan seorang pemiutang — termasuk pemiutang kontingen atau prospektif
— mempunyai locus standi untuk memfailkan petisyen di bawah s.464(1)(b).

Seksyen 466(2) mengenakan tarikh akhir yang kerap terlepas pandang oleh pemiutang: petisyen
itu mesti difailkan dalam tempoh **enam bulan** dari tarikh tamat notis tuntutan itu.
Biarkan tempoh itu luput, dan anda terpaksa menyerahkan tuntutan baharu serta memulakan
semula.

### Jumlah yang ditetapkan bukan seperti yang didakwa kebanyakan panduan

Seksyen 466(1)(a) tidak menamakan sebarang angka. Ia merujuk kepada "suatu jumlah yang
melebihi jumlah yang mungkin ditetapkan oleh Menteri", dan angka itu terletak dalam suatu
pemberitahuan warta.

Rantaian ini, dibaca daripada rekod AGC:

| Instrumen | Tarikh | Kesan |
| --- | --- | --- |
| P.U. (B) 58/2017 | 26 Januari 2017 | Menetapkan suatu jumlah **melebihi RM10,000**, berkuat kuasa mulai 31 Januari 2017 |
| P.U. (A) 122/2020 dan P.U. (A) 123/2020 | April 2020 | Melanjutkan tempoh 21 hari kepada **enam bulan** bagi tuntutan yang diserahkan 23 April hingga 31 Disember 2020 |
| P.U. (B) 711/2020 | 29 Disember 2020 | **Memansuhkan P.U. (B) 58/2017 berkuat kuasa 1 Januari 2021** |

P.U. (B) 711/2020 adalah semata-mata satu pemansuhan. Perkataan operatifnya ialah bahawa
Menteri memansuhkan penetapan 2017 itu — ia tidak menetapkan apa-apa sebagai gantinya. FAQ
SSM sendiri pada April 2020 menerangkan kenaikan kepada RM50,000 sebagai berjalan "sehingga
31 Disember 2020", dan daftar AGC bagi perundangan subsidiari yang dibuat di bawah Akta 777
tidak mengandungi sebarang penetapan jumlah yang lebih terkemudian.

Jadi angka RM10,000 yang diulang-ulang di seluruh kandungan guaman Malaysia memetik satu
instrumen yang telah dimansuhkan lebih lima tahun lalu, dan angka RM50,000 pula digambarkan
oleh SSM sendiri sebagai satu langkah bertempoh terhad. **Kami tidak menerbitkan sebarang
angka semasa**, kerana kami tidak dapat mengesahkan satu pun. Sahkan kedudukan itu dengan
SSM atau dengan peguam anda sebelum bergantung pada limb (a).

Itu tidak selumpuh yang kedengarannya. Limb (b) dan (c) langsung tidak bergantung pada
sebarang jumlah yang ditetapkan, dan limb (b) — satu nulla bona yang dikembalikan atas
penghakiman sedia ada — adalah laluan keterangan yang paling bersih yang ada pada seorang
pemiutang penghakiman.

## Mengapa tuntutan itu menjadi daya ungkit

Kerana apa yang dilakukan oleh pengemukaan petisyen itu, jauh sebelum sebarang perbicaraan:

- **s.472(1)** — sebarang pelupusan harta syarikat selepas pengemukaan, termasuk sebarang
  pemindahan saham atau perubahan status ahli, adalah **terbatal** melainkan Mahkamah
  memerintahkan sebaliknya.
- **s.472(3)** — sebarang sitaan, sekuestrasi, distres atau pelaksanaan yang dikuatkuasakan
  selepas pengemukaan adalah terbatal.
- **s.473** — petisyen itu adalah satu **lis pendens**, berserta akibat yang berikutan bagi
  pembeli dan pemegang gadaian.
- **s.471(1)** — sebaik sahaja perintah penggulungan dibuat atau pelikuidasi interim
  dilantik, tiada tindakan boleh dimulakan atau diteruskan terhadap syarikat itu tanpa
  kebenaran mahkamah.

Sesebuah syarikat yang berhasrat untuk terus berniaga tidak mampu membiarkan petisyen itu
tergantung. Kemudahan perbankan, terma pembekal dan sebarang urus niaga yang belum selesai
semuanya terdedah. Reaksi itulah, bukan perintah akhirnya, yang menjadi mekanisme
pemulihan sebenar.

Kuasa yang sama itulah sebabnya alat ini berbahaya. Mengemukakan petisyen atas hutang yang
benar-benar dipertikaikan mendedahkan pemiutang kepada risiko petisyen itu dibatalkan
(struck out) berserta kos, dan kepada tuntutan ganti rugi, serta ia dianggap sebagai
penyalahgunaan proses penggulungan.

## Anak tangga 3 — guaman sivil

Gunakannya apabila hutang itu dipertikaikan, apabila jumlahnya cukup kecil sehingga laluan
mahkamah adalah berkadar, atau apabila anda mahukan suatu penghakiman yang boleh
dikuatkuasakan terhadap aset dan bukannya suatu pembubaran yang perlu anda kongsi dengan
setiap pemiutang lain.

Forum mengikut jumlah: Mahkamah Sesyen sehingga RM1 juta, Majistret Kelas Pertama sehingga
RM100,000, dan Mahkamah Tinggi dengan bidang kuasa sivil tanpa had. Apabila hutang itu
adalah tuntutan tercair yang mudah tanpa sebarang pembelaan sebenar, sasaran praktikalnya
ialah penghakiman terus dan bukannya perbicaraan.

Kemudian penguatkuasaan — writ sitaan dan jualan, prosiding garnishee terhadap bank
penghutang, saman penghutang penghakiman, atau perintah caj. Sesuatu penghakiman yang
tidak dapat dikuatkuasakan bernilai lebih rendah daripada tuntutan yang berjaya dibayar,
dan itulah sebabnya pelaksanaan yang tidak berpuas hasil yang menyalurkan kepada
s.466(1)(b) sering menjadi turutan yang benar-benar menamatkan perkara itu.

## Kesilapan biasa

**Memetik RM10,000 sebagai ambang tuntutan berkanun semasa.** Penetapan itu telah
dimansuhkan berkuat kuasa 1 Januari 2021.

**Menyerahkan tuntutan di alamat perniagaan.** Seksyen 466(1)(a) memerlukan ia ditinggalkan
di **pejabat berdaftar**. Semak pejabat berdaftar pada rekod SSM pada hari anda membuat
penyerahan, bukan alamat pada invois.

**Terlepas tempoh enam bulan dalam s.466(2).** Tuntutan itu tidak kekal sah buat
selama-lamanya.

**Menggunakan tuntutan berkanun sebagai surat kutipan atas invois yang dipertikaikan.**
Alat yang berbeza, profil risiko yang berbeza.

**Mengabaikan had masa sehingga pembelaan difailkan.** Enam tahun adalah lebih singkat
daripada yang dirasakan apabila hubungan itu berlarutan. Dapatkan pengakuan bertulis yang
bertandatangan sebelum jam itu luput, dan ingat ia mesti bertandatangan untuk berkesan di
bawah s.27(1).

**Menganggap Akta 254 mengawal selia penghutang Malaysia Timur.** Ia terpakai kepada
Semenanjung Malaysia sahaja.

**Menganggap jaminan peribadi sebagai masalah yang sama.** Seorang penjamin yang merupakan
individu dikejar melalui statut yang berbeza dengan ambangnya sendiri, yang perlu disemak
sebelum sebarang tuntutan dikeluarkan.

## Apa seterusnya

Tentukan forum sebelum anda menggubal apa-apa — had kewangan dan jam enam tahun itu
bersama-sama menentukan sama ada anda sedang menulis suatu tuntutan, suatu writ atau suatu
petisyen. Jika kontrak itu mengandungi klausa timbang tara, s.10 Akta Timbang Tara 2005
akan menggantung tindakan mahkamah atas permohonan, jadi semak klausa pertikaian itu
dahulu. Dan jika penghutang itu sudah pun tidak solven dan bukan sekadar lambat, persoalannya
berubah daripada pemulihan kepada sama ada penggulungan sukarela oleh pemiutang adalah
keputusan yang jujur.

## Sources

- Companies Act 2016 (Act 777), reprint as at 1 August 2022 — https://www.ssm.com.my/Pages/Legal_Framework/Document/Companies%20Act%202016_Akta%20777_BI%20(1.8.2022).pdf (SSM)
- Prescription of Amount of Indebtedness of Company, P.U. (B) 58/2017 — https://lom.agc.gov.my/ilims/upload/portal/akta/outputp/pub_20170126_P.U.%20(B)%2058.pdf (Attorney General's Chambers of Malaysia)
- Revocation of Prescription of Amount of Indebtedness of Company, P.U. (B) 711/2020 — https://lom.agc.gov.my/ilims/upload/portal/akta/outputp/pub_20201229_PUB711_2020.pdf (Attorney General's Chambers of Malaysia)
- Companies (Exemption) Order 2020, P.U. (A) 122/2020 — https://lom.agc.gov.my/ilims/upload/portal/akta/outputp/PUA1222020.pdf (Attorney General's Chambers of Malaysia)
- Companies (Exemption) (No. 2) Order 2020, P.U. (A) 123/2020 — https://lom.agc.gov.my/ilims/upload/portal/akta/outputp/PUA1232020.pdf (Attorney General's Chambers of Malaysia)
- Limitation Act 1953 (Act 254), online version as at 1 September 2019 — https://lom.agc.gov.my/ilims/upload/portal/akta/outputaktap/1727530_BI/ACT%20254-Online%20version%20as%20at%201%20Sept%202019%20%282%29.pdf (Attorney General's Chambers of Malaysia)
- FAQ — Section 466 increase to the value of indebtedness from RM10,000 to RM50,000 — https://www.ssm.com.my/Documents/FAQ%20SECTION%20466%20INCREASE%20TO%20THE%20VALUE%20OF%20INDEBTEDNESS%20FROM%20RM10,000%20TO%20RM50,000%20(6.4.20).pdf (SSM)

---
Source of truth: https://github.com/negaraku-md/NegaraKu.md
License: CC BY-SA 4.0