Corporate Rescue in Malaysia — Before You Close the Company

Tanya kebanyakan kandungan perniagaan Malaysia tentang apa yang patut dilakukan terhadap syarikat yang tidak mampu membayar hutangnya, dan anda akan mendapat satu jawapan sahaja: tutup syarikat itu. Akta Syarikat 2016 (Companies Act 2016) membina satu Division penuh untuk jawapan yang satu lagi, dan Akta Syarikat (Pindaan) 2024 (Act A1701) membina semula sebahagian besar daripadanya. Hampir tiada satu pun daripada itu sampai ke laman yang benar-benar dibaca oleh pengasas syarikat.

Sebab perkara ini penting terletak pada satu subseksyen sahaja. Seksyen 405(6): perintah pengurusan kehakiman tidak boleh dibuat berhubung sesebuah syarikat selepas syarikat itu telah memasuki penggulungan. Penyelamatan adalah pintu yang tertutup. Setiap minggu yang dihabiskan untuk memutuskan sama ada hendak digulung adalah minggu yang menghampiri penutupan pintu itu.

Tiga mekanisme secara sepintas lalu

	Skim aturan (ss.366–368)	Pengurusan kehakiman (ss.404–430)	Perkiraan sukarela korporat (ss.395–402)
Siapa menguruskan syarikat	Pengurusan sedia ada	Pengurus kehakiman yang dilantik Mahkamah	Pengarah sedia ada, diselia oleh pencalon (nominee)
Penglibatan Mahkamah	Utama — Mahkamah mengarahkan mesyuarat dan meluluskannya	Utama — Mahkamah membuat perintah	Minimum — hanya pemfailan dan pelaporan
Perlindungan daripada pemiutang	Perintah menahan di bawah s.368	Moratorium automatik di bawah s.411(4)	Moratorium di bawah s.398 dan Eighth Schedule
Tempoh perlindungan	3 bulan, boleh dilanjutkan sehingga 9 bulan lagi	6 bulan, boleh dilanjutkan	28 hari, boleh dilanjutkan sehingga 60 hari lagi
Ambang kelulusan	Kelulusan Mahkamah selepas mesyuarat s.366	Mesyuarat pemiutang bagi cadangan s.420	75% mengikut nilai pemiutang, majoriti mudah ahli
Pemiutang berjaminan	Terikat setakat yang diperuntukkan oleh skim itu sahaja	Disekat, tetapi lihat s.409	Tidak boleh terjejas tanpa persetujuan (s.400(4))
Disekat oleh	—	Bantahan oleh pemiutang berjaminan (s.409)	Pengecualian entiti dikawal selia dalam s.395

Skim aturan — laluan yang didorong mahkamah

Seksyen 366(1), sebagaimana digantikan oleh Akta A1701, membenarkan Mahkamah mengarahkan mesyuarat pemiutang atau ahli atas permohonan syarikat, seorang pemiutang atau kelas pemiutang, seorang ahli atau kelas ahli, seorang pelikuidasi apabila syarikat sedang digulung, atau seorang pengurus kehakiman apabila syarikat berada di bawah pengurusan kehakiman. Dua yang terakhir ini baharu — skim aturan kini tersedia secara nyata semasa penggulungan atau pengurusan kehakiman, bukan sekadar sebagai alternatif kepadanya.

S.366(2A) yang baharu mewajibkan setiap mesyuarat yang diarahkan di bawah s.366(1) dipengerusikan oleh seorang pengamal insolvensi yang dilantik di bawah s.367(3), atau oleh seseorang yang dipilih oleh majoriti mengikut nilai kelas berkenaan sekiranya tiada seorang pun yang dilantik.

Seksyen 367 digantikan sepenuhnya. Mahkamah boleh melantik seorang pengamal insolvensi untuk menilai daya maju syarikat dan membentangkan laporan pada mesyuarat itu, dan mesti berbuat demikian apabila syarikat memohon di bawah ss.368B, 368D atau 369C yang baharu, atau apabila syarikat berkaitan memohon di bawah s.368A. Pengamal insolvensi itu mempunyai hak untuk mengakses semua rekod syarikat.

Perintah menahan, dan apa yang berubah

Seksyen 368(1) kini membenarkan Mahkamah memberikan perintah menahan selama tidak lebih daripada tiga bulan, dengan s.368(2) membenarkan lanjutan tidak lebih daripada sembilan bulan. Setakat itu tidak berubah oleh pindaan tersebut.

Tiga perkara adalah baharu dan mempunyai kesan besar:

• Perlindungan interim automatik (s.368(1A)). Daripada tarikh pemfailan permohonan sehingga ia diputuskan, atau dua bulan daripada pemfailan, yang mana lebih awal, tiada perintah atau resolusi penggulungan, tiada pelantikan penerima, tiada prosiding, tiada pelaksanaan, tiada penguatkuasaan sekuriti, tiada pengambilan semula harta di bawah sewa beli atau pengekalan hak milik, dan tiada kemasukan semula atau lucut hak di bawah pajakan — setiap satu daripada empat perkara terakhir ini tertakluk kepada kebenaran Mahkamah. Sebelum ini syarikat terdedah semasa jurang waktu antara pemfailan dan perbicaraan.
• Satu menu, bukan pemberian sekali gus (s.368(3A)). Mahkamah boleh memasukkan satu atau lebih sekatan yang sama itu ke dalam perintah yang akhirnya dibuatnya, dan bukan kesemuanya secara automatik.
• Sekatan dua belas bulan (s.368(3B)). Tiada perintah menahan boleh diberikan sekiranya satu perintah telah pun diberikan kepada syarikat itu di bawah s.368(1), s.368B, s.368D atau s.369C, atau kepada syarikat berkaitan di bawah s.368A, dalam tempoh dua belas bulan sebelumnya. Akta A1701 menambah takrifan “syarikat berkaitan” dan “syarikat subjek” ke dalam s.365 khusus untuk memastikan sekatan itu berkuat kuasa merentasi sesebuah kumpulan syarikat.

Pengurusan kehakiman — dan hak veto yang selalu dilupakan

Seksyen 404 membenarkan syarikat atau seorang pemiutang memohon apabila syarikat itu tidak mampu atau akan tidak mampu membayar hutangnya dan terdapat kebarangkalian munasabah untuk memulihkannya, mengekalkan keseluruhan atau sebahagian perniagaan itu sebagai usaha berterusan, atau selainnya memberi manfaat yang lebih baik kepada pemiutang berbanding penggulungan. Mahkamah boleh membuat perintah itu di bawah s.405(1) jika berpuas hati mengenai ketidakmampuan membayar hutang — menggunakan takrifan s.466 — dan bahawa perintah itu berkemungkinan mencapai kelangsungan syarikat atau usahanya, kelulusan kompromi di bawah s.366, atau realisasi aset yang lebih menguntungkan. Perintah itu mengarahkan supaya hal ehwal, perniagaan dan harta syarikat diuruskan oleh seorang pengurus kehakiman (s.405(3)).

Kemudian s.409 yang membawa padah. Mahkamah mesti menolak permohonan itu jika berpuas hati bahawa seorang penerima atau penerima dan pengurus telah atau akan dilantik, atau bahawa pembuatan perintah itu dibantah oleh pemiutang berjaminan — tertakluk hanya kepada s.405(5), yang mengekalkan kuasa Mahkamah apabila kepentingan awam menghendaki demikian. Seorang sahaja pemegang debentur yang membantah sudah cukup untuk menamatkan permohonan itu. Sebarang rancangan pengurusan kehakiman yang realistik bermula dengan pemberi pinjaman berjaminan, bukan dengan Mahkamah.

Tempoh. Seksyen 406(1) yang telah dipinda mengekalkan tempoh awal selama enam bulan dari tarikh perintah itu, tetapi menggantikan lanjutan tunggal tetap selama enam bulan lagi yang lama dengan kuasa Mahkamah, atas permohonan pengurus kehakiman, untuk melanjutkan tempoh itu tertakluk kepada apa-apa syarat yang dikenakannya. Pengurus kehakiman mesti memberitahu semua pengarah, ahli, pemiutang dan sesiapa yang berhak melantik penerima (s.406(2)), dan memberitahu Pendaftar tentang permohonan itu (s.406(3)).

Kesan. Sebaik sahaja perintah itu dibuat, s.411(1) menghendaki mana-mana penerima meletak jawatan dan mana-mana permohonan penggulungan ditolak. Semasa perintah itu berkuat kuasa, s.411(4) menyekat penggulungan, pelantikan penerima, prosiding, pelaksanaan, sitaan, penguatkuasaan sekuriti, pengambilan semula harta di bawah sewa beli atau pajakan kelengkapan, dan pemindahan saham, kecuali dengan persetujuan pengurus kehakiman atau kebenaran Mahkamah. Akta A1701 menambah s.411(5), yang membenarkan pemiutang berjaminan — selepas memberitahu pengurus kehakiman — menguatkuasakan sekuriti ke atas harta alih atau mengambil semula barang apabila pengurus kehakiman mengesahkan bahawa barang itu tidak diperlukan, apabila perintah itu meletakkannya pada risiko tinggi, atau apabila nilainya semakin merosot.

Jangka waktu. Perintah kepada Pendaftar dan syarikat dalam tempoh 7 hari, notis akhbar dalam kedua-dua bahasa, notis kepada pemiutang yang diketahui dalam tempoh 30 hari (s.418(1)). Penyata hal ehwal syarikat dalam tempoh 14 hari selepas menerima perintah itu, boleh dilanjutkan sehingga tidak lebih daripada 60 hari (s.418(2)). Penyata cadangan pengurus kehakiman kepada Pendaftar dan semua pemiutang dalam tempoh 60 hari, dibentangkan pada mesyuarat pemiutang dengan notis tidak kurang daripada 14 hari (s.420).

Pembiayaan penyelamatan. S.415A yang baharu membenarkan Mahkamah memberikan keutamaan tertinggi (super priority): pembiayaan penyelamatan dibayar sejurus selepas kos penggulungan di bawah s.527(1)(a), walau apa pun s.527(1), atau dicagarkan ke atas harta tidak terbeban atau melalui kepentingan sekuriti subordinat. Inilah yang menjadikan pemberian pinjaman ke dalam pengurusan kehakiman di Malaysia sesuatu yang boleh difikirkan secara komersial.

Perkiraan sukarela korporat — ringan, pantas, dan lebih sempit daripada yang disangka

CVA adalah perkara yang paling hampir dengan penyusunan semula jenis debtor-in-possession yang ada di Malaysia. Pengarah sesebuah syarikat yang tidak berada di bawah pengurusan kehakiman dan tidak sedang digulung boleh mencadangkan satu aturan kepada syarikat dan pemiutangnya (s.396(1)), dan cadangan itu mesti termasuk pelantikan seorang pencalon (nominee) sebagai pemegang amanah atau penyelia. Seorang pengurus kehakiman atau pelikuidasi juga boleh mencadangkan CVA di bawah s.396(3). Pencalon itu memberikan pendapat di bawah s.397(2) tentang sama ada aturan itu mempunyai prospek munasabah untuk diluluskan dan dilaksanakan, sama ada syarikat itu akan mempunyai dana untuk terus beroperasi sepanjang moratorium, dan sama ada mesyuarat perlu disidangkan.

Moratorium bermula pada tarikh pemfailan, bukan pada tarikh perintah. Seksyen 398(1) memulakannya secara automatik sebaik sahaja syarikat memfailkan dokumen yang ditetapkan dengan Mahkamah — terma-termanya, penyata hal ehwal, penyata kelayakan, persetujuan dan penyata pencalon, serta pendedahan sebarang percubaan CVA yang terdahulu.

Tempohnya itulah masalahnya. Di bawah perenggan 3 Eighth Schedule, moratorium berjalan selama 28 hari, boleh dilanjutkan pada satu mesyuarat — dengan persetujuan pencalon dan ahli serta majoriti 75% mengikut nilai pemiutang yang hadir dan mengundi — selama tidak lebih daripada 60 hari lagi. Perenggan 17 menyekat petisyen dan resolusi penggulungan, permohonan pengurusan kehakiman, lucut hak melalui kemasukan semula, sekuriti baharu, pengambilan semula harta, prosiding, pelaksanaan, sitaan dan pemindahan saham kecuali dengan kebenaran.

Kelulusan. Seksyen 400(2) menghendaki 75% daripada jumlah nilai pemiutang yang hadir dan mengundi secara peribadi atau melalui proksi; s.400(3) hanya menghendaki majoriti mudah ahli. Sebaik sahaja diluluskan, s.400(5) mengikat semua pemiutang, sama ada mereka mengundi menyokong atau tidak. Namun s.400(4) menghalang mana-mana cadangan yang menjejaskan hak pemiutang berjaminan untuk menguatkuasakan haknya, tanpa persetujuan pemiutang itu — dan s.400(6) melarang pindaan dibuat semasa mesyuarat, jadi cadangan itu mesti betul sebelum ia dibentangkan.

Akta A1701 menambah s.398A, yang membenarkan pemiutang berjaminan mengambil milikan harta alih yang dicagarkan semasa moratorium — dengan notis kepada dan persetujuan pencalon — apabila harta itu tidak diperlukan untuk aturan itu, apabila moratorium meletakkannya pada risiko tinggi, atau apabila nilainya semakin merosot.

Perubahan s.395, dan jadual yang tidak pernah dipinda

Sebelum 31 Januari 2025, s.395 mengecualikan syarikat awam, institusi kewangan yang dikawal selia, syarikat yang tertakluk kepada Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan 2007 (CMSA 2007), dan — yang paling membunuh mekanisme ini — mana-mana syarikat yang mewujudkan caj ke atas hartanya atau mana-mana usahanya. Oleh sebab hampir setiap Sdn Bhd yang berniaga dengan kemudahan bank telah mendaftarkan caj, pengecualian itu mengosongkan mekanisme ini daripada kebanyakan pengguna yang sepatutnya disasarkan.

Seksyen 14 Akta A1701 menggantikan s.395 dengan senarai yang jauh lebih pendek: institusi berlesen Bank Negara dan pengendali sistem pembayaran yang ditetapkan, entiti yang diluluskan, didaftarkan, dilesenkan atau diiktiraf di bawah Bahagian-bahagian CMSA 2007 yang dinyatakan, dan syarikat yang diluluskan di bawah Bahagian II Akta Industri Sekuriti (Depositori Pusat) 1991. Pengecualian syarikat awam dan pengecualian pewujudan caj sudah tiada lagi. Peruntukan itu berkuat kuasa pada 31 Januari 2025, secara berasingan daripada bahagian utama Akta A1701 yang berkuat kuasa pada 1 April 2024.

Inilah bahagian yang tidak disebut oleh mana-mana komentar. Perenggan 1 Eighth Schedule — yang mengawal kelayakan untuk moratorium, bukan untuk aturan itu sendiri — masih menyatakan bahawa sesebuah syarikat layak jika ia adalah syarikat persendirian, bukan institusi berlesen Bank Negara atau pengendali sistem pembayaran yang ditetapkan, bukan institusi pasaran kewangan di bawah CMSA 2007, atau tidak mewujudkan caj ke atas hartanya atau mana-mana usahanya. Akta A1701 tidak meminda Eighth Schedule pada mana-mana bahagiannya. Moratorium adalah satu-satunya sebab untuk menggunakan CVA berbanding rundingan penyelesaian hutang secara persendirian, jadi anggaplah ketersediaan moratorium kepada syarikat yang mewujudkan caj atau syarikat awam sebagai persoalan yang masih terbuka, dan dapatkan nasihat sebelum memfailkan permohonan.

Apa lagi yang ditambah oleh Akta A1701

Perlindungan untuk barangan dan perkhidmatan penting (Division 9 yang baharu, s.430A). Sesuatu klausa berkaitan insolvensi dalam kontrak bagi bekalan barangan dan perkhidmatan penting — klausa yang membenarkan penamatan atau pengubahan automatik semata-mata kerana syarikat itu memasuki kompromi, perkiraan sukarela atau pengurusan kehakiman — tidak boleh dikuatkuasakan terhadap syarikat itu. Pembekal yang ingin mengekalkan hak tersebut mesti menyampaikan niat itu secara bertulis sekurang-kurangnya 30 hari sebelum menguatkuasakannya. Pembekal itu mengekalkan semua hak lain, termasuk hak untuk dibayar. Barangan dan perkhidmatan penting ialah yang dinyatakan dalam Ninth A Schedule yang baharu.

Peruntukan itu secara senyap menyelesaikan masalah tertua dalam penyusunan semula di Malaysia: syarikat utiliti atau pembekal utama yang menamatkan kontrak pada hari pertama dan menamatkan usaha penyelamatan sebelum ia sempat bermula.

Kesilapan biasa

• Memutuskan untuk menggulung syarikat sebelum mencuba penyelamatan. Seksyen 405(6) menyekat perintah pengurusan kehakiman sebaik sahaja syarikat berada dalam penggulungan, dan s.396(1) mengecualikan syarikat yang sedang digulung daripada mencadangkan CVA melalui pengarahnya.
• Memfailkan permohonan pengurusan kehakiman tanpa berbincang dengan pemberi pinjaman berjaminan. Seksyen 409(b) menyebabkan permohonan itu gagal semata-mata kerana bantahan pemberi pinjaman.
• Menganggap perintah menahan melindungi anda sejak hari permohonan difailkan. Ia kini benar sedemikian, tetapi hanya selama dua bulan dan hanya di bawah s.368(1A). Jika permohonan itu tidak diputuskan dalam tempoh itu, perlindungan itu luput sebelum perintah sebenar tiba.
• Memohon semula dalam tempoh dua belas bulan. Seksyen 368(3B) menyekat permohonan berulang, dan ia turut terpakai kepada syarikat berkaitan melalui takrifan baharu dalam s.365.
• Membaca panduan sebelum 2024. Apa-apa yang ditulis sebelum 1 April 2024 menerangkan Division 8 yang jauh berbeza secara material, dan apa-apa yang ditulis sebelum 31 Januari 2025 menerangkan CVA yang mengecualikan syarikat yang mewujudkan caj.
• Menyangka CVA boleh mengikat pemiutang berjaminan. Seksyen 400(4) tidak membenarkan ini tanpa persetujuan pemiutang itu, walau apa pun keputusan undian.

Langkah seterusnya

Pastikan dua fakta minggu ini: sama ada seorang pemiutang berjaminan akan membantah, dan berapa lama syarikat itu masih boleh beroperasi. Kedua-dua jawapan ini memilih mekanisme yang sesuai dengan lebih tepat berbanding mana-mana jadual perbandingan. Jika perniagaan itu tidak lagi berdaya maju dan hanya cengkerangnya yang tinggal, laman yang betul untuk dirujuk ialah penggulungan sukarela pemiutang sekiranya syarikat tidak mampu membayar hutangnya, dan penggulungan sukarela ahli sekiranya syarikat masih mampu. Dan jika anda seorang pengarah yang masih membuat pesanan semasa perkara ini sedang diputuskan, baca dahulu bahagian liabiliti peribadi pada laman penggulungan sukarela pemiutang.