The Four Audit Opinions, and Which One You Get

Hampir semua laman saingan menyenaraikan empat pendapat dan mentakrifkan setiap satu dalam satu ayat. Tiada satu pun daripadanya memberitahu anda pendapat yang bakal anda terima, kerana itu bukan soal tentang keterukan semata-mata. Ia adalah keputusan dua pemboleh ubah, dan ISA 705 (Revised) menyusunnya sebagai satu grid.

Sebaik sahaja anda dapat melihat grid tersebut, anda boleh meramalkan hasil sesuatu pertikaian dengan juruaudit anda sebelum ia berlaku.

Dua paksi tersebut

Perenggan 2 ISA 705 (Revised) menyatakan keputusan ini secara nyata. Jenis pendapat terubah suai yang sesuai bergantung kepada:

1. Sifat perkara tersebut — sama ada penyata kewangan mengandungi salah nyata yang ketara, atau, dalam hal ketidakupayaan untuk memperoleh bukti audit yang mencukupi dan sesuai, mungkin mengandungi salah nyata yang ketara.
2. Pertimbangan juruaudit tentang keluasan kesan (pervasiveness) — kesan atau kemungkinan kesan perkara tersebut terhadap penyata kewangan.

Tiada apa-apa lagi yang memasuki keputusan ini. Bukan jumlah dalam ringgit semata-mata, bukan sama ada kesilapan itu disengajakan, dan bukan sejauh mana kerjasama pasukan kewangan.

Matriks tersebut

Sifat perkara tersebut	Ketara tetapi tidak meluas	Ketara dan meluas
Penyata kewangan mengandungi salah nyata yang ketara	Pendapat bersyarat	Pendapat bertentangan
Ketidakupayaan untuk memperoleh bukti yang mencukupi dan sesuai	Pendapat bersyarat	Penafian pendapat

Itu adalah perenggan A1 ISA 705 (Revised), dikeluarkan semula sebagaimana termaktub dalam piawaian tersebut. Segala yang selebihnya dalam artikel ini merupakan ulasan terhadap keempat-empat sel tersebut.

Paksi pertama: salah nyata, atau bukti yang tiada

Mengandungi salah nyata yang ketara bermaksud juruaudit tahu apa yang tidak betul. Peruntukan stok tidak mencukupi, hasil diiktiraf lebih awal daripada sepatutnya, pajakan tidak dipermodalkan, atau anak syarikat tidak disatukan. Juruaudit mempunyai bukti tersebut dan tidak bersetuju dengan layanan perakaunan yang digunakan.

Ketidakupayaan untuk memperoleh bukti audit yang mencukupi dan sesuai bermaksud juruaudit tidak tahu. Rekod bagi satu tempoh telah dimusnahkan. Juruaudit dilantik selepas kiraan stok dijalankan dan tidak dapat menghadirinya. Seorang juruaudit komponen tidak dapat dihubungi. Pengesahan yang diminta tidak pernah diterima dan tiada prosedur alternatif yang berjaya.

Perbezaan ini bukan tentang siapa yang bersalah. Ketidakupayaan tersebut boleh timbul daripada keadaan di luar kawalan sesiapa pun, daripada sifat rekod perakaunan itu sendiri, atau daripada sekatan yang dikenakan oleh pengurusan.

Paksi kedua: keluasan kesan (pervasiveness), yang ditakrifkan

Perenggan 5(a) ISA 705 (Revised) mentakrifkan pervasive sebagai kesan yang, pada pertimbangan juruaudit:

• tidak terhad kepada unsur, akaun atau item tertentu dalam penyata kewangan
• jika terhad sedemikian, mewakili atau berkemungkinan mewakili suatu perkadaran yang besar daripada penyata kewangan
• berhubung dengan pendedahan, adalah asas kepada kefahaman pengguna terhadap penyata kewangan

Ujian praktikalnya: bolehkah masalah tersebut diasingkan dalam satu ayat, sambil membiarkan selebihnya penyata itu masih boleh digunakan?

Baki inventori yang dinyatakan secara salah adalah terhad kepada inventori, kos jualan dan keuntungan. Pengguna masih boleh membaca selebihnya tanpa terjejas. Itu adalah ketara tetapi tidak meluas — suatu pendapat bersyarat.

Anak syarikat yang tidak disatukan menyentuh setiap baris dalam penyata kumpulan. Tiada satu bahagian pun yang boleh dibaca berasingan daripadanya. Itu adalah meluas — suatu pendapat bertentangan.

Keempat-empat hasil dalam praktik

Pendapat tanpa pengubahsuaian. ISA 700 (Revised). Penyata kewangan memberikan gambaran benar dan saksama menurut MFRS atau MPERS serta keperluan Akta Syarikat 2016 (Companies Act 2016). Perhatikan bahawa pendapat tanpa pengubahsuaian masih boleh disertai perenggan Emphasis of Matter atau bahagian Material Uncertainty Related to Going Concern — kedua-duanya bukan pengubahsuaian.

Pendapat bersyarat. Perenggan 7. Pendapat dinyatakan except for (kecuali bagi) kesan, atau kemungkinan kesan, perkara yang diterangkan. Tajuk laporan bertukar kepada Qualified Opinion dan Basis for Qualified Opinion, dan bahagian asas tersebut mengukur kesan itu secara berangka jika praktikal. Ini adalah pengubahsuaian yang paling lazim di Malaysia, dan inventori serta belum terima menyumbang kebanyakannya.

Pendapat bertentangan. Perenggan 8. Apabila salah nyata adalah ketara dan meluas sekali gus, juruaudit menyatakan bahawa penyata kewangan tidak memberikan gambaran benar dan saksama. Tiada except for. Penyata itu secara keseluruhannya ditolak.

Penafian pendapat. Perenggan 9. Apabila juruaudit tidak dapat memperoleh bukti dan kemungkinan kesannya boleh menjadi ketara dan meluas sekali gus, juruaudit tidak menyatakan sebarang pendapat. Perenggan 10 menambah satu laluan yang lebih jarang berlaku: dalam keadaan yang amat jarang berlaku melibatkan pelbagai ketidakpastian, juruaudit boleh menafikan pendapat walaupun telah memperoleh bukti bagi setiap ketidakpastian secara berasingan, disebabkan potensi interaksi dan kesan kumulatifnya.

Laluan sekatan yang dikenakan oleh pengurusan

Ini adalah urutan yang perlu difahami oleh pengarah sebelum menyekat sesuatu audit, kerana ia tidak berakhir di tempat yang mereka jangkakan.

Apabila, selepas menerima penglibatan tersebut, juruaudit menyedari bahawa pengurusan telah mengenakan suatu sekatan yang berkemungkinan membawa kepada pendapat bersyarat atau penafian, perenggan 11 mewajibkan juruaudit untuk meminta pengurusan mengalih keluar sekatan tersebut.

Jika pengurusan enggan, perenggan 12 mewajibkan juruaudit menyampaikan perkara tersebut kepada mereka yang bertanggungjawab ke atas tadbir urus — melainkan kesemua mereka turut terlibat dalam pengurusan entiti tersebut, sebagaimana lazimnya berlaku dalam sebuah Sdn Bhd biasa — dan menentukan sama ada prosedur alternatif dapat dijalankan.

Jika bukti masih tidak dapat diperoleh, perenggan 13 berpecah kepada dua:

• kemungkinan kesan ketara tetapi tidak meluas → bersyaratkan pendapat tersebut
• kemungkinan kesan ketara dan meluas, sehingga pendapat bersyarat tidak memadai untuk menyampaikan keterukan keadaan → juruaudit hendaklah menarik diri daripada audit tersebut jika praktikal dan boleh dilakukan, atau, jika penarikan diri sebelum laporan dikeluarkan tidak praktikal atau tidak boleh dilakukan, menafikan pendapat

Enggan memberi akses tidak menghasilkan pendapat yang ringan. Ia menghasilkan peletakan jawatan, dan satu penyata keadaan yang difailkan dengan Pendaftar.

Kesan lanjutan dalam laporan

Sesuatu pengubahsuaian tidak terhad kepada perenggan pendapat sahaja.

Apabila juruaudit menafikan sesuatu pendapat, perenggan 29 ISA 705 (Revised) melarang penyampaian key audit matters, melainkan undang-undang atau peraturan mewajibkannya. Laporan penafian ilustratif MIA turut menggunakan layanan ISA 705 bagi perkataan berkaitan kebebasan dan etika, bukannya persembahan piawai ISA 700.

Seksyen 266 Akta Syarikat 2016 menambah kewajipan pelaporan khusus Malaysia yang wujud bersama rangka kerja ISA. Di bawah s.266(2)(d) juruaudit mesti melaporkan sebarang kecacatan atau ketidakteraturan dalam penyata kewangan dan sebarang perkara yang tidak dinyatakan di dalamnya yang tanpanya gambaran benar dan saksama tidak akan diperoleh, dan di bawah s.266(2)(e) mesti memberikan sebab jika tidak berpuas hati. Seksyen 266(2) turut mewajibkan juruaudit membentuk pendapat sama ada semua maklumat dan penjelasan telah diperoleh, dan sama ada rekod perakaunan yang wajar serta rekod lain termasuk daftar telah disenggarakan, dengan menyatakan butiran sebarang kekurangan.

Yang terakhir itulah sebabnya sebuah syarikat yang daftar berkanunnya tidak teratur boleh menerima perkataan laporan sedemikian walaupun angka-angkanya sendiri tiada masalah.

Kesilapan lazim

• Menyusun keempat-empat pendapat itu pada satu skala tunggal. Pendapat bertentangan dan penafian pendapat berada pada baris grid yang berbeza dan membawa maksud yang berbeza.
• Menganggap pendapat bersyarat sebagai remeh. Ia bermaksud terdapat salah nyata yang ketara atau jurang bukti yang ketara; hanya keluasannya sahaja yang terhad.
• Membaca penafian pendapat sebagai neutral. Ia adalah hasil daripada kegagalan bukti yang begitu serius sehingga juruaudit akan menarik diri sekiranya praktikal berbuat demikian.
• Menganggap bahagian Emphasis of Matter atau kebimbangan usaha berterusan (going concern) sebagai suatu pendapat bersyarat. Kedua-duanya tidak mengubah suai pendapat tersebut.
• Mempercayai bahawa sekatan skop membawa kepada pendapat bersyarat yang lembut. Perenggan 13 mengarahkan penarikan diri terlebih dahulu apabila kesannya berkemungkinan meluas.
• Cuba membaiki sesuatu pengubahsuaian dengan menukar juruaudit, yang akan didedahkan serta-merta oleh kewajipan kelulusan profesional (professional clearance).

Apa seterusnya

Jika laporan anda membawa satu perenggan tambahan tetapi pendapatnya bersih, perkara seterusnya yang perlu difahami ialah perbezaan antara Emphasis of Matter, perenggan Other Matter dan key audit matter.